杜伦五门未通过后获特许初考：2025年5–6月再考，校外等待并满足返校条件

当时处理情况

一名杜伦大学学生有五门课程未通过，原先的补考安排带有成绩上限。学生希望取消这一限制，使受影响的考核能够有新的继续路径。学校此前已经确认需要重新考核，学生的申诉因此针对这项决定及之后的考核安排展开，希望学校重新考虑尚未完成的任务怎样继续。

申请同时涉及特殊情况，以及为什么没有在学校规定的时间内提交SAC。原先的补考条件让学生只能沿有限制的路径继续，迟报的特殊情况又需要学校另行接受。学生希望让相关困难进入审议，使新的考核能够按照更合适的安排进行。

学校之后确认，Ground 6(a)下的申诉获支持。副执行院长在研究学生提供的信息、参考院系及学院意见并进行咨询后，认定学生已提供适当证据，也充分说明了未按时提交SAC的理由。原先未进入及时申报的情况，由此成为学校重新考虑考核安排的依据。

处理思路

学校支持申诉的理由，不仅是有未通过课程，而是学生披露的情况已有相应证据，以及迟交SAC有充分原因。这两点分别回应了情况本身和申报时间问题。对原先希望取消补考上限的学生，审议首先使相关信息得以进入决定；是否重考以及怎样重考，再由后面的特许安排说明。

回复依据General Regulation VII, Paragraph 7(d)，将申诉按特许申请处理，并明确授予concession。正式许可针对所列未通过的考核组成部分，允许在二〇二五年五月或六月再次按初次尝试参加。这次安排改变了原有限制补考的路径，使所列任务获得further first attempts；新的评分仍需由这些考核实际产生。

获准参加的时间定在二〇二五年五月或六月，学生在过渡期间须处于out of residence状态。新的机会与一段校外期间一起写入决定，后续学习需要围绕这个新的时间安排衔接。对于已经面对多门未通过考核的学生，学校给出了之后参加的方向，也明确了考核之前的安排：过渡期间在校外，之后按特许许可继续完成所列任务。重考机会与校外过渡一并构成这次新的学业路径。

返校还附有条件。学校要求学生证明自己适合恢复全日制学习，并说明在精神健康情境中，适合返校并不必然等于完全康复。这一说明把恢复学习能力与完全没有健康问题分开：决定所关注的是能否重新承担全日制学习，而不是只用是否彻底康复作判断。学校将适合学习作为这项返校条件的重点，使之后恢复课程与完全康复的判断有所区分。

这次特许将几项安排连接起来：所列任务可以在二〇二五年五月或六月按初次尝试参加，过渡期间处于校外，恢复全日制学习则要符合返校能力要求。对于原先多门未通过且面临封顶补考的学生，新的尝试身份和时间已经获准。学生最初希望改变有限制的补考路径，学校的正式回复给出了带有时间及返校条件的后续安排，接下来的考核将沿这项许可继续推进。

处理结果

杜伦大学支持Ground 6(a)申诉，并将其作为特许申请处理，允许所列未通过考核组成部分在二〇二五年五月或六月再次按初次尝试参加。学校接受了支持相关情况的证据，以及未及时提交SAC的充分理由，学生希望改变原补考限制的请求由此得到具体安排。

这项许可同时要求过渡期间处于校外，并在返校前证明适合恢复全日制学习。学生原先希望改变封顶补考的诉求，得到的是有明确尝试身份、时间和返校条件的考核路径。接下来，恢复学习和参加所列任务需要按这些条件推进；新的课程成绩，将随着之后实际完成考核产生。原来的未通过处境，由此有了可以继续衔接的方向。

结果图片与材料