London Fashion School缺勤警告后，误拒的请假申请改为批准

当时处理情况

这位London Fashion School学生在大一阶段需要校内重修两门课程，同时因为缺勤较多收到学校的退学警告。学生希望解释未能到课的原因，争取继续学习。重修任务原本就需要再次完成，出勤问题又使学籍面临风险，因此请假如何被记录成了必须解决的具体事项。

学生面对的情况包含两层：一方面，两门课程仍需在校内重修；另一方面，学校对缺勤作出警告。学生想继续学业，需要让院校理解实际未到课的原因，并核对有关缺勤是否已经获得允许。假如请假申请被拒的记录有误，出勤情况就可能无法按照真实的申请结果得到处理。

随后学校确认，一项authorised absence曾被错误拒绝，目前已经批准。回复对错误造成的混淆表示歉意，也向学生表达早日康复的祝愿。这使此次申请有了具体结果：被拒的请假状态得到纠正，学生可以据此继续处理与出勤有关的后续问题。

处理思路

处理首先围绕缺勤原因与请假决定展开。学生希望通过解释未能到课的情况，保留继续学习的可能；学校回复则将重点落在authorised absence本身。相比仅仅收到一句积极答复，确认哪项决定出错、错误是否已经更正，能够帮助学生理解这次沟通真正解决的事项。

邮件写明请假是declined by mistake，即拒绝决定出于错误。这句话说明学校重新核对了原先的状态，并承认此前处理有误。学生不必再按那项错误拒绝理解自己的请假申请，接下来可使用学校的新回复，确认相关记录应与批准结果一致。

学校接着明确has now been approved。错误拒绝与现已批准写在同一段，前后承接清楚，结果不只是表达愿意再看看，而是请假批准已经作出。学生能够据以跟进的是这一项获准缺勤，并在涉及出勤询问时说明该申请的实际处理状态。

校内重修的两门课程仍是学生后续学习任务。请假获准解决了当时的一项出勤处理问题，课程考核与继续参加学习则需要按照各门课程的安排落实。学生查看出勤记录时，也应把有关请假与重修课程分开核对，避免只关注警告而忽略仍需完成的学习要求。

此前退学警告涉及较多缺勤，具体请假批准则对应一项允许缺席的申请。后续若院校继续询问出勤情况，学生可以围绕这份批准邮件说明该次缺勤如何处理，再核对其他时段的出勤安排。这样，已经纠正的申请与仍需配合的学习事项能够各有明确对应。

邮件以祝愿早日康复结束，但此次处理的执行重点仍是请假状态。学生可以保留学校确认错误并改为批准的回复，在课程或出勤记录出现疑问时引用这项决定。若具体批准期间、记录更新或重修到课要求需要进一步确认，应由院校根据该项申请给出相应信息。

处理结果

学校明确承认authorised absence原先被错误拒绝，并确认现已批准，同时就造成的混淆致歉。学生得到的是请假状态的实际更正，可以按照获准缺勤继续核对自己的出勤记录。这一结果回应了学生希望解释缺勤的具体问题。

两门校内重修与后续出勤仍需要继续落实。学生可以把学校的批准回复带入相关沟通，说明该项请假的新状态，再根据课程安排继续学习。新的请假决定与原先退学警告处在同一出勤背景下，但邮件已经明确处理的是这项被误拒的申请。

下一步因此落在记录与学习上：先确认被批准的请假得到正确处理，再关注重修课程要求和后续到课安排。学校纠正了先前的错误，学生无需再以那项拒绝作为该申请的最后结果；继续学业仍要靠后续课程任务和出勤配合逐项推进。

结果图片与材料