曼彻斯特城市大学三门补考未过：申诉获支持，获封顶且无须出勤的重考

当时处理情况

这位曼彻斯特城市大学学生有三门课程补考未通过，事情已经过去约一年半，仍希望争取再次完成这些课程的机会。学生最初提出的是再给一次补考，而课程结果与已经使用过的考核机会，都需要学校在申诉中重新考虑。时间已经拉长，学业中的未完成项目却仍在，学生因而继续寻求学校对这三门课作出补救安排。

未通过的课程是Research Methodologies and Events、Studio B以及Studio C。三门不同课程共同构成学生希望重新完成的范围，申请不是要求学校把某一份作品直接改成及格，而是希望获得新的考核机会。学校最后回复也逐一列出这三门课程，让学生能够核对获支持的项目与原来的学业困难是否一致。

补考失败后的再次请求，需要同时回答机会、计分和学习方式三个问题。有没有进一步考核，是学生最关心的事项；如果获给机会，成绩是否封顶、是否还要重新出勤，则会决定学生怎样安排后续。学生在约一年半后继续争取，最终收到的正式信正是围绕这些实际条件作出回应。

处理思路

Student Complaints Appeals发出Academic appeal outcome回复，确认已经完成申诉的初步审查。处理人员认为，存在足够证据使申诉可以在非正式处理阶段获得支持，邮件用“informally Upheld”说明结果。这个支持来自学校审查，而不是仅表示愿意再听学生介绍情况；申诉在初步环节已经取得实质回应。

正式回复随后写明，学生已经获得capped resit opportunity，即有成绩封顶限制的重考机会。学生希望再参加考核的诉求得到支持，同时新机会仍带有明确计分条件。邮件没有给出一个具体的封顶百分比，因此实际课程评定应按后面的考核说明接续，但“capped”本身已经是这项机会的重要组成部分。

学校也将考核方式写为without attendance，即无须重新出勤。对距离前次失败已经约一年半的学生来说，这项条件直接影响后续安排：获给的是无需重新出勤的重考，而不是重新回到课堂读完整课程。课程要求仍由重考完成，具体要提交或参加什么考核，则需要与各模块后续通知对应。

三门获给机会的课程在信中分别列出：Studio B、Studio C和Research Methodologies and Events。学生可以据此接续各项考核，分别查看课程负责人的要求，而不把一个获支持结果理解为所有历史课程都能重新参加。重考机会、封顶限制与无需出勤共同作用于这份明确清单，学校的处理范围也因而清楚。学校回复分别写出三门名称，学生可以沿用这些名称查询各自的后续考核通知，使新的机会逐项接入具体课程安排。

处理结果

这次申诉在学校初步审查后获得支持，学生被给予三门课程的封顶重考机会，方式为without attendance。原来补考未通过的Studio B、Studio C及Research Methodologies and Events，现在都有了继续完成考核的安排。学生希望争取额外机会的目标，得到学校在正式回复中的明确确认。

新机会同时保留两项条件：成绩封顶，并且无需重新出勤。这使学生能够把时间与学习安排集中到三门课程的重考要求上。具体的考核内容、提交安排与计分说明，还由相关模块通知接续；学校已经确认的核心，是这三门课程获给新的重考机会，而不是直接改动原来未通过的成绩。

从三门补考未过、时间过去约一年半，到学校在申诉初步环节给出支持，学生的学业请求终于对应到一份具体课程清单。后面的任务是按封顶重考条件完成各项评定，三门课程分别接续，不需重新出勤。学校将申诉结果转为可执行的考核机会，使学生能够继续处理原来尚未完成的学业项目。

结果图片与材料