南安普顿机电硕士重修未过：Stage 2因权利答复不清获支持，给予最后限分考核

当时处理情况

一名南安普顿大学MSc Mechatronics学生，已经经历重复学习，几门考试仍未通过，原先也没有进一步补考机会。学生希望再参加三门考试，尽力把尚未结束的机电硕士学习完成。比起再等一次分数，眼前更紧迫的是学校还会不会允许新的考核。

学生曾就考核权利向student office询问：如果在internal或external repeat year中没有通过模块，之后是否还可以repeat或refer。这不是一个抽象的规定问题，而是直接关系到当事人仍能怎样继续读下去。收到的回复只说the usual rules apply，却没有清楚回答这个具体问题。

面对仍未通过的考试和不明确的回应，学生把希望带到了Stage 2 appeal。想拿到毕业证的期待还在前面，需要先争取到再次参加考核的资格。申诉既涉及学习受到个人情况影响的理由，也涉及学校此前怎样向学生说明自己的考核权利。

处理思路

Partial Academic Appeals Panel审阅了一阶段和二阶段的文件，并回应学生提出的情况。信中所针对的原决定日期为二〇二四年六月二十七日。对于个人情况影响表现、此前无法披露这一申诉理由，小组理解说明私人信息会有困难，但没有接受它作为本次支持申诉的依据。

小组说明，学生在学习受影响时已经知道有关健康问题，也没有提交足够相关的新证据，使小组确信符合所提出的exceptional circumstances理由。这部分说明让本次结果有了清楚来由：申诉后来获支持，并不是学校在这一理由上作出新的肯定认定。

真正改变结果的，是学生与student office之间的沟通。小组重新看待那封询问：学生想知道在内部或外部重复学年中挂科后，是否仍有重修或补考权利。回复中的the usual rules apply没有明确回答，也没有把学生引向相关规定或Board of Examiners的决定信。

委员会同时提到，Board of Examiners信件原本应已说明考核权利，但student office的答复仍没有接住学生的问题。学生主动询问，却没有在这次沟通中得到足够清楚的解释，这成为学校审议时需要处理的程序问题。原先看似一句笼统回复，至此对申诉结果产生了实质影响。

Partial AA Panel因此按原决定形成过程中的significant failure of due process支持申诉，并给出最后一次考核机会。信中明确，列项考核可以再参加一次，结果仍会封顶，而且之后没有进一步refer或repeat这些模块的机会。新的许可改变了原先无法继续考核的处境，限制也与机会一起写入结果。

处理结果

这次Stage 2申诉获支持，学校给出列项考核最后一次、仍受成绩封顶限制的机会，不再提供之后的补考或重修。后续处理反馈记载学生获准重新参加三门考试，回应了最初希望再面对三门考核的诉求。这份回复让最后的考核获得许可，新的考试仍待后续安排。

对当事人而言，最重要的变化是学校重新打开了一次考核入口。经历重复学习仍未通过之后，学生原先担心只剩下不能继续的结果；现在则有了可以再争取完成要求的安排。此前关于权利的询问，也在二阶段审议中得到真正的回应。

获得最后一次机会，并没有让机电硕士学位在收到信时就完成。成绩封顶仍在，考核还需要实际参加，之后也不再有同样的refer或repeat余地。学生想拿到毕业证的愿望，由这次正式许可重新接到最后的学业任务上，接下来的表现将决定这段学习怎样结束。

这次转折落在一段具体沟通里：学生问的是自己还剩什么权利，学校先前的答复却没有把问题说清。委员会以程序缺陷为由给予补救，使学生不必只停在那句usual rules之下。新的考核机会有限，却已让原先失去继续空间的学习得到一次明确回应。

结果图片与材料