南安普顿电子与计算机科学四门未过：三门不封顶补考与一门补偿

当时处理情况

陈同学在南安普顿大学学习电子与计算机科学，四门课程没有通过。学校原先要求重修，他却希望争取补考，把接下来的学习尽量接回原来的进度。四门未过很难只当作一次失手略过，重修又意味着需要重新面对一段较长的学习安排。他想到自己已经投入的时间，心里既着急，也不愿就这样接受眼前的路径。

最初谈起这件事时，他习惯把四门课一起称为没过的那几门。这样说似乎能让问题小一点，也方便回答别人的询问；真正考虑怎样继续，四门课却各有必须处理的要求。陈同学想要的是在补充考试期再试一次，他也希望学校能考虑此前影响考核表现的特殊情况。这个愿望最终进入了Stage 1学业申诉，连同申诉表和支持材料一起交由学校审理。

处理思路

Stage 1的审理通过书面材料进行。学校指定的审理人员确认不存在利益冲突，也未参与被申诉的原决定；在看过提交内容和证据以后，认为不需要另外开会，就可以作出判断。陈同学此前一直想着自己可能还要怎样说明，收到这段文字时，才知道这一次材料已经进入正式考虑。

申诉依据是Appeal Grounds 3：考核表现受到疾病或其他因素影响，而在特殊情形下，学生未能或有正当理由不愿在大学作出决定以前披露。审理人员认为他已经提出了成立的申诉理由。通知也记下了他对为什么没能更早披露的说明，并提醒他，今后知道相关问题时，应立即告知大学或PAT。对陈同学来说，这段话让此前难以及时披露的困难，和学校需要及时知道的情况连接了起来。

不过，审理人员对学习安排的看法，并没有完全顺着他希望尽快补考的想法。对方认为考试委员会原先要求重修的决定，能够给他更多时间和额外准备，对他的学习更有利。因此，早期提出的建议是，在重修年让成绩不封顶。陈同学读到repeat year时仍然感到迟疑，但uncapped又是他非常在意的字眼：再次完成考核时，他希望努力能够按真实表现计分。

考试委员会随后考虑了这项建议，认可学生确实受到影响，也认为支持这一点的证据足够。委员会说明，应确保学生有三次清楚的考核尝试机会，并进一步讲到必须通过的要求：有关模块需要在第二次尝试通过，另一门才可以按补偿规则处理；其中一门允许补偿的范围，是低于及格线10%以内。陈同学开始看见，四门未过的局面并非只能用全部重来四个字概括，具体模块怎样通过、哪一门可以补偿，也会影响下一步安排。

处理结果

后来，陈同学得到的进一步结果是，学校给了三门课程不封顶补考的机会，第四门允许补偿性通过。他原先希望把重修改为补考，这一诉求有了实际回应。早期书面通知中的重修年建议、委员会对考核机会和补偿条件的说明，以及后来的三门补考安排，逐步把他能走的路径变得明确。

他没有因为收到安排就觉得四门课程都已经轻松过去。三门需要重新参加考核的课，仍然有内容要自己掌握；第四门的补偿处理，也对应着学校给出的规则。陈同学在心里尝试把原来的四门未过，换成三门再考和一门补偿来理解。先前想起课程时那种一团乱的感觉，终于有了可以分别面对的部分。

结果图片与材料