南安普顿原需重修一年后获新安排：三门经济课程无上限补考，保留重修权利

当时处理情况

多门课程未通过后，一名南安普顿大学学生原本被要求重修一年。学生希望先获得补考，而不是直接按整年重修继续。这次申诉涉及一场事件对考核的影响，以及当时未能在原决定作出之前向学校申报的情况。学生所要争取的，是让尚未完成的课程有一条更早重新接受考核的路径。

学校指定Stage 1审阅人员处理申诉及证据。审阅后，工作人员认定学生已经提出申诉依据，并向作出原决定的考试委员会主席建议重新考虑。随后，主席接受了建议，允许三门经济课程在补充考核期无上限重考，同时保留重修权利。原本只能按重修一年推进的处境，由此增加了具体的补考路径。

处理思路

这次Stage 1审议采用书面方式完成。按照二〇二三至二〇二四学年的学术申诉规定，审阅人员可以判断是否需要会议；看过学生的申诉和证据后，工作人员认为无须另开会议即可作出决定。没有会面并不意味着申请没有得到审查，回复明确确认申诉理由成立，并把建议送到原考试委员会继续处理。

申诉依据关注两件相连的事情：考核表现受到影响，以及有关情况未能在原决定之前告知学校。学生不是只以多门未通过为由要求改变安排，而是提出事件对考核的影响及此前未申报的原因。Stage 1审阅人员接受了重新考虑的依据，让原来已经作出的重修决定进入复核。这一步为后续补考方案提供了基础，具体安排仍由考试委员会主席确认。

建议针对三门ECON课程，允许在补充考核期再次参加，并使用无上限评分。这一方案把学生的“先补考”诉求落实到三项课程任务。学校之后的表格逐门列明，三项均在supplementary period重考、按uncapped marks处理，并保留right of repeat。无上限说明新一次表现可以按实际水平评定，重修权利则随新机会一同保留。

主席的答复特别讨论了八月的考核负担。一次考核期涉及六十CATS，学分量相当大；通常情况下，无上限重修会是更合适的路径。但主席结合这名学生的具体情况，同意所提出的补考方案：学生原本已经准备第一学期考试，只是被事件阻碍，因此不应把这次六十CATS的安排视为过重。决定的转折由此落在既有考试准备与事件影响之间：主席以这名学生原本已经具备的准备为基础，同意在补充期重新接受考核。

新安排与原先重修一年有明显区别。学生得到的是在补充考核期重新接受三门课评价的许可，尚未走到新的分数产生之后。与此同时，保留重修权利使后续路径没有在获批补考时被全部取消。主席已经接受建议，三门课程的表格也重复确认相同条件，因而这项进展已是获准的安排，而非仍等待决定的一般推荐。

处理结果

南安普顿大学考试委员会主席接受Stage 1建议，批准三门经济课程在补充考核期无上限重新考核，并保留重修权利。主席同时考虑八月六十CATS的负担，以及学生已经准备考试、受到事件阻碍的情况。学生希望先补考、避免直接按原重修安排继续的请求，得到具体回应。

这次申诉改变了学生下一阶段的考核路径，未直接改动既有分数或宣布课程已经完成。新的考核仍待参加，最终成绩及之后是否使用重修权利，取决于实际结果和学校安排。当前明确的成果，是三门课程获准无上限重考，学生不再只有原先重修一年的那条路径。

结果图片与材料