思克莱德工程大三四门上诉：最近尝试 Discounted，下一机会仍需重考

当时处理情况

这位思克莱德大学电子与电气工程专业的大三学生，希望为 EE311、EE313、EE317、EE320 四门模块争取新的考核机会。学生原先关注不封顶补考，在向工程学院提出上诉时，则具体请求将这些模块受影响的考核尝试按 discounted 处理。四门课程共同构成这次申请的范围，学校需要逐项说明原尝试与下一次考试的关系。

学生在上诉中列出多项个人情况，并提供相应证据。原考试委员会已作出 Resit 决定，意味着课程还需要通过重新考核继续处理。学生申请所针对的，不只是能否再参加考试，也包括最近一次尝试怎样被计算。个人情况与考核表现的关联，因而成为工程学院审议这次请求的主要依据。

工程学院在二〇二三年六月三十日收到上诉。后来回复明确依照个人情况与学术上诉程序审理，由负责学术事务的副院长代表上诉委员会作决定。学生的请求从原有补考安排出发，经由学院程序审查，最终获得对四门尝试及后续机会的正式说明。

处理思路

校方表示，已经仔细考虑上诉中所详述的情况，并认可学生提交的信息和证据。工程学院对这些情况表示理解，认为可以合理推断它们可能对学生当年的表现造成不利影响。学校的判断因此建立在个人情况、支持证据与学业表现之间的关联，而不是仅因学生提出需要补考就直接改变考核处理。

负责学术事务的副院长据此支持上诉。回复随后将处理对象逐门写明，保持与学生请求的 EE311、EE313、EE317、EE320 一致。这样的清单有实际作用：四门课的最近一次尝试需要统一按新决定处理，学生之后取得的考核安排也应对应这些模块，不能只看到其中一门获补救而遗漏另外三门。

正式结果是，这四门课最近一次考核尝试将按 discounted 处理，并允许学生在下一个可参加的机会重新考核。与此同时，考试委员会原来的 Resit 决定继续有效。学校改变了受影响尝试的处理方式，也保留了需要重考的学业安排。因此，获支持的上诉并没有直接把课程变为通过，而是为下一次考核提供经调整的基础。

信末还提醒未来应如何申报个人情况。学生须在相关考试委员会开会前，通过 PEGASUS 登记情况并提供适当证据。按照这封当时回信引用的程序，如果没有正当理由而未提前记录，之后可能不能再以个人情况作为挑战该委员会决定的依据。学校既解决本次四门尝试，也要求未来及时申报，避免同类情况再次只在结果出来后提出。

处理结果

此次上诉获支持，EE311、EE313、EE317、EE320 最近一次考核尝试按 discounted 处理，学生可以在下一个可用机会重考。原考试委员会的 Resit 决定仍然有效，学生接下来仍需完成这些课程的考核。申请前对机会与原尝试的疑问，已经由正式回复分别给出答案。

学生最初希望争取不封顶补考，学校信中明确给出的则是最近一次尝试处理及下次重考机会。具体评分身份、考核日期和课程实施要求，应随相应学校通知落实。discounted 的决定需要与实际考核记录衔接，而成绩上限等细节不能只从这个词自行推出；学生可以据完整安排确认怎样参加下一次任务。

这次处理将个人情况的影响落实到四门明确模块，同时保留了重考这一学业要求。副院长代表上诉委员会认可申请，工程学院依据提交信息与证据支持补救，学生因而得到了可接续的正式安排。下一步是按学校通知完成重考，并在未来考核前及时通过 PEGASUS 登记个人情况，使相应证据能在考试委员会审议时一并考虑。

结果图片与材料