创意艺术大学研究计划两次未过：获追溯中断学习及有条件返校安排

当时处理情况

创意艺术大学的一名研究学位学生，在第二次提交研究计划后仍未通过审批。学生于7月14日收到相关通知，研究计划审批，即Research Proposal Approval（RPA）的结果，进一步影响了其继续修读课程的资格。面对终止课程的决定，学生希望学校重新考虑，并提出重新学习第一年的请求。争议由一份研究计划延伸到整个研究学位的进度：如果不能继续注册，后续研究也就无法按原安排推进。

学生并没有否认当时的学术表现尚未达到学校要求，而是说明第二次提交前曾与导师沟通，采纳了多项建议，修改后也得到过有所进步的反馈。在学生看来，研究计划虽然再次未获批准，但此前的指导和修改过程仍值得纳入判断。这些经历支持的是继续学习和重新接受评估的请求，研究计划本身能否达到标准仍需要学校判断。

与此同时，持续的健康困难影响了学习。学生说明，自己从2月2日起接受过数次校内咨询，在咨询中谈到学习动力及健康方面的问题；4月起原有支持出现中断，之后又继续寻求专业帮助。在提出申诉时，学生已恢复相关支持，希望重新开始第一年时能够在较稳定的状态下学习。个人健康经历由此与研究计划未通过的时间段发生了联系。

学生还提出了对处理时间的疑问：其理解是课程手册规定，入学后十二个月内研究计划仍未通过才会导致退出，而收到通知时这一期限尚未届满。这是学生质疑原决定的一个理由。学校后来的答复没有简单地把第二次研究计划改为通过，而是从当时是否适合学习、需要补回哪些学习阶段，以及恢复研究后如何继续评估三个方面处理。

处理思路

这次申诉的关键，是把健康影响落实到研究学位的实际学习期间。仅表达希望留下，无法解释为什么两次研究计划审批后的学术判断需要重新考虑；校内咨询、持续寻求支持和修改研究计划的经历，则分别涉及学习状态与已做过的学术努力。学校在审查申诉后，咨询了质量部门的同事，并取得该部门对处理决定的认可。

学校最终认可，学生在2023年1月至6月期间不适合学习。这一判断为追溯性中断学习提供了依据：受影响的月份可以作为中断期间处理，而不再只沿着原来的研究进度继续判断。学校同时保留了对研究能力的评估要求，认为目前证据不足以说明学生能够完成研究学位，因此重新学习的安排必须覆盖完整第一年。

完整重读第一年也解决了追溯中断并未覆盖的部分。决定信专门解释，最初三个月不在此次追溯性中断范围内，因此这三个月也需要重读。学生提出的重读请求与学校认可的健康影响相衔接，但学校没有只让其补交原来的研究计划，而是将恢复学习放回第一年的整体培养安排中。

处理结果

正式答复批准从2023年1月开始的追溯性中断学习，并将中断安排延续至2024年9月。到2024年9月，学生将获邀请返校，前提是提供医生出具的适合恢复学习的证据。学校给出了明确的时间和返校条件，学生因健康困难而提出的申诉，由此转化为先中断、后按条件恢复学习的安排。

恢复学习后，学生须重读研究学位的完整第一年。2024／25学年第一学期还需完成一门有学分的MRes单元。学校说明，这并非本学年的要求，但将在2024／25学年实施，因此返校后的学习任务还需适应届时的课程安排。决定信将这一变化直接告知学生，使重读第一年的含义更加具体。

该MRes单元需要接受考核，学生在单元中的表现将决定其继续修读MPhil／PhD，还是以MRes退出学位结束学习。此次处理既回应了原先终止课程的困境，也给下一次学术判断设定了依据：先以医生证明满足返校条件，再完成完整第一年及有学分单元，之后依考核表现决定研究学位的继续方向。

结果图片与材料