爱丁堡Software Egineering两次大二未过后获返回许可：三项课程须现场完整重读

当时处理情况

一名在爱丁堡大学学习Software Egineering的学生，已经两次就读大二，补考后依然没有完成需要通过的课程。学生希望继续读书，争取再考或重读，避免学业到此结束。相同阶段读过两次，再次未通过，让之后能否留下学习成为眼前最紧迫的问题。

此前学生有过申诉记录，曾以身体健康受到影响作为说明，但对持续影响学习的情况解释仍不充分。如今再次面对课程未过，希望学校重新考虑继续修读。学生所争取的，不是把先前成绩直接改成通过，而是获得再次完成课程的机会，让未能顺利结束的大二学习还能继续。

两次学习及补考经历，使这次请求有了具体背景。学生已经面对过未通过后的再次考核，仍然没有完成相关课程；如果能够再读，需要承担怎样的任务、在哪里学习，都与能否把这一机会真正接到课程中有关。后来学校发来的回复，对这些事项作出了明确说明。对学生而言，重读后的补考仍未通过，容易让人担心已经没有继续的余地；此次收到的肯定答复，则把注意力重新带回具体课程。学习尚未完成，但学校允许再投入完整课程，给了学生重新面对任务的空间。

处理思路

邮件确认，college已经批准学生本学年返回，并把列出的课程作为null sits完成。表中有三项课程，各标二十学分。学生最初希望再获得继续机会，学校现在提供的是在本学年返回并继续修读的安排，学业不再只停在补考后仍未完成的结果上。

与单独再坐一次考试相比，这封回复把课程任务说得更完整：学生需要重新完成这些课程的全部内容，包括coursework、assessment及相应考试。这意味着获得继续机会后，仍要重新面对完整课程要求。二十学分的三个条目，使需要完成的学习范围在回复中分别列出，并非只把原来没过的试卷再做一次。

学校同时要求学生在爱丁堡现场学习，才能完成这一安排。对于曾两次修读同一阶段、担心之后不能继续的人，获准返回是重要进展，但能否到校也成为接下来必须回应的事项。邮件请学生确认现场出勤，并给出最迟确认要求；学生需要把肯定许可接到实际能够在爱丁堡参与学习的安排上。

回复末尾继续询问学生能否做到，并提出需要收到确认。它把批准与后续承接放在同一封信里：college已经作出允许本学年返回的决定，学生则还需要回应到校及出勤要求。原来希望重读的请求因此变成了具体的课程重修安排，同时保留完整学习任务和现场参与条件。

处理结果

爱丁堡大学方面确认，college已批准学生本学年返回，以null sits完成列出的三项二十学分课程。课程须完整重新学习，包含作业、其他考核及考试，学生须在爱丁堡现场参加，并按要求确认能够到校。办理反馈所记的“重读”，在邮件中得到了明确的学习形式说明。

这名Software Egineering学生已经两次就读大二，补考仍未完成相关课程；新的许可使继续学习仍有可能，但没有替学生完成课程或形成新的通过成绩。接下来的事情，是回应现场出勤要求，再按完整课程安排投入学习。对原来担心学业结束的人，学校允许返回带来了实质变化，而之后是否完成课程，仍取决于下一阶段的实际考核。

结果图片与材料