赫瑞瓦特大学｜酿造蒸馏作业虚假文献问题成立，处罚调整为Category B

当时处理情况

小霖在赫瑞瓦特大学学习 Brewing and Distilling，课程涉及啤酒与威士忌酿造的发酵过程。他在前三项作业中完成了计算与图表分析，却在一门 B9EWF 课程作业里遇到学术诚信调查。学校质疑文案涉及 AI 生成，也质疑引用中出现虚假文献，事情被提交到学院纪律委员会处理。

此前做计算和图表时，他能围绕数值与分析逐项完成任务。到了最后一部分的引用和文献检查，家庭紧急情况打乱了他的安排，他对资料审核不足。酿造与蒸馏的作业不仅需要算出结果，也需要把发酵过程的理解与可靠来源接起来；引用出了问题，前面做过的分析也不能替这一部分作出说明。

小霖希望撤销使用 AI 的指控，并争取重写作业的机会。他不想直接面对课程未通过或重修，希望通过解释情况和相关证明，让学校重新考虑。他既担心文案怎样被判断，也担心这次处理会影响自己继续完成专业课程。

家庭急事发生后，他没有充分检查最后的引用，这一点是眼前需要面对的实际问题。想继续完成酿造与蒸馏的学习，并不能绕过作业里的文献。小霖需要让学校看到自己做过哪些部分、最后一段写作怎样进行，以及家庭情况对这段过程有什么影响。

处理思路

回应围绕写作过程与引用来源展开。前三项作业里的计算、图表分析和当前被质疑的内容，需要各自对应到实际任务。小霖希望说明自己参与的学习，也必须面对引用真实性的问题，不能把完成过前面几项作业当作最后一部分一定符合要求的证明。

家庭紧急情况可以作为他请求学校考虑的背景，但还需要说明怎样影响到引用和文献审核。申请撤销 AI 指控、争取重写，是他希望取得的方向；学校却仍要根据本次提交与相关情况作出判断。对小霖而言，关键是把急事的影响与作业中的具体问题连接起来，让请求有清楚的落点。

他也需要为不同的课程结果作准备。如果受到影响的作业被作废，剩余考核还能否让课程通过，就成为接下来要面对的事项。重写能否获准、是否需要参加常规重新考核、课程分数怎样处理，都必须按照最终决定继续安排，而不能提前把自己的愿望当作已经落实。

等待学校审议时，小霖最希望保留的是继续完成课程的空间。酿造与蒸馏的学习还需要他完成后面的任务，他需要知道这次处罚落在哪一部分，以及后续考核还有哪些要求，才能把课程计划重新接起来。

处理结果

这次处罚最终从 Category A 调整到了 Category B。学院纪律委员会在正式决定中认定 Falsifying References，也就是伪造参考文献的问题成立，并把本次列为 Category B。小霖取得的是这一分类调整，参考文献问题的认定与具体处罚仍然保留。

学校决定作废本次 coursework submission，该作业占课程总成绩的百分之三十。小霖接下来要看其余考核能否使课程通过。如果剩余部分不足以通过，他需要参加课程的常规重新考核；决定同时说明，课程最终总分不会设置上限。

这份答复让他知道，后面的课程仍有需要继续跟进的考核安排。他最初希望重写当前作业，但正式处理首先落在了作业作废和按剩余成绩判断课程上。需要重新考核时，就要按照课程的常规要求参加，而不是自己决定立即再交一次原作业。

学校还提醒，以后如果发生类似事件，可能上报大学纪律委员会，并产生更严重的处罚，鼓励他使用大学的学术诚信学习资源。对小霖来说，从 A 调整到 B 的结果保留了这次处理变化，但他仍需认真面对作废的三成作业及后续课程要求。接下来的酿造与蒸馏学习，要让计算、分析与资料来源都由本人清楚掌握，再按正式安排完成必要的考核。

结果图片与材料