KCL核心课未过又错过延期补考，申诉获封顶第二次考核

当时处理情况

伦敦国王学院的一位本科学生，因为核心科目未通过，收到了不能进入下一学习阶段的通知。对当事人而言，最想保住的是按原计划继续下一年的学习，而非再把时间留在尚未完成的此前课程上。但核心科目没有通过，这个缺口不会随着新学年到来而消失，直接升读的想法很快遇到了学校考核要求。

学生此前申请过延期，学校重新安排了补考。邮件已经写明要在线下参加，学生却因身心状态不佳、准备不足而没有赴考。延期本来为考试多留了一段时间，最后仍未能完成，原先的成绩问题之外又多了缺席。准备与个人状态的问题，让原本已经得到机会的学生，仍然没能在那一次完成考核。

前一阶段的整体状态不好，让当事人希望尽快离开这段不顺利的学习经历；与此同时，不参加补考又使进入下一阶段更难实现。学生想争取不用重修、直接进入下一阶段。这个请求带着继续学习的急迫，但学校要面对的是尚未完成的考核，而不是只回答学生愿不愿意再读一年。

处理思路

申诉把个人情况带回了学校的考虑之中。考试委员会审阅学生提供的证据，对当事人的处境表示理解，并同意据此支持申诉。答复在7.16(a)下写明Upheld，随后明确说申诉成功。此前没有赴考的事实没有被改写，学校接受的是重新给予完成考核机会的理由。

这次支持没有直接按最初愿望准许学生跳过未通过的核心科目。委员会同意学生重新参加考核，但把这些考试列为第二次尝试，并保留封顶。学生原来希望绕开重修带来的耽搁，现在得到的答复仍要求通过考试来解决课程问题。许可本身是积极结果，课程尚欠的考核责任也仍然存在。

第二次考核的计分条件，使学生需要用不同于“重新开始一门全新课程”的方式理解这次机会。再次考试可以让尚未通过的内容有机会达到要求，但不会因申诉成功而恢复不封顶待遇。对于错过延期补考的当事人，能够再次参加已经改变了眼前的困难，接下来仍要认真面对考试，而非等待分数自动调整。

学校让学生与Academic Department联系。学系会就下一次补考或重新考核机会提供适用的安排，也可以回答结果细节上的疑问。之前那次延期后的线下考试已经错过，新的许可没有在这封答复里给出一个替代考期；具体考试的时间与安排，需要由学系继续说明。

通知同时保留了第二阶段申诉的权利：如不同意这次结果，可以依据当时的学术支持与申诉规定提交Stage Two Appeal。对当事人来说，眼前已经获得的支持与是否再对结果提出异议，是两个选择。再次申诉不是这封信要求必须完成的步骤，获准第二次考核才是委员会本次给出的处理。

处理结果

学生的申诉获支持，能够重新参加相关考核，但仍按第二次尝试计分并设上限。最初希望不重修、直接进入下一阶段，最后得到的是再次完成考核的机会。是否通过、是否满足后续升读要求，以及新的考试日程，都还需要在这项许可之后继续完成。

原先延期后仍未赴考的挫折，没有让这段本科经历完全失去再试的机会。学生接下来面对的任务变得具体：准备尚未过关的课程，等待学系说明如何参加下一次考核。这项许可把接下来的重点重新落在学习和考试上，当事人可以用下一次实际表现，继续争取满足此前没能达到的升读要求。

结果图片与材料