南安普顿大学｜电影文化管理作业大量使用AI处理文献，作者获认可后书面警告并正常出分

当时处理情况

小滢在南安普顿大学攻读 MA film and cultural management。一项必修课程作业占考核比重百分之百，交上去以后却进入学术诚信调查。其他课程已经出分，她最担心的就是这份作业会带来挂科，甚至停学或退学的影响。

这份作业里，她自己确定了题目，也会围绕写作中的问题询问 GPT。学校给了不少必读文献，她并没有全部读完。二十一个文献来源中，大约三分之一由她自己阅读，其余三分之二让 AI 帮忙处理；作业引用的八到十本必读文献，也有只看引言后就让 AI 生成相关内容的情况。

最后的参考文献，她先自己写，再交给 GPT 生成引用格式。对小滢而言，这些工具原本参与了阅读和整理，她却没有充分掌握每一份资料与正文之间的联系。电影与文化管理的写作需要把材料放进自己的分析里，只知道书的开头或工具生成的概述，难以替代对文献内容的理解。

写作时正值圣诞假期，她与老师没有太多沟通。此前其他科目也用过类似方式，并且已经出分，这让她没有预料到当前作业会遇到调查。收到通知后，她被要求在五天内提交 statement，还要参加会面。她希望避免退学、停学或挂科，也担心学校不认可自己是这份作业的作者。

处理思路

回应围绕研究与写作过程展开。小滢自己选题、询问 AI、阅读了哪些资料、哪些文献交给工具处理，以及最后怎样生成引用格式，都是需要说明的环节。她希望学校理解本人参与的部分，也必须面对大量文献没有完整阅读、工具介入内容形成的实际情况。

这份作业的作者身份，与写作是否符合学术规范，都在当前问题里。她不能只用自己定了题目来概括整份文章，也需要让学校了解引用和语言处理怎样进行。说明个人情况时，重点仍要与这次写作经历对应，而不是把已经出分的其他作业当成当前处理一定相同的理由。

二〇二五年二月十日，小滢与 Academic Conduct Officer 会面。负责处理的工作人员审阅了调查与会面中出现的信息，也阅读了陈述和文件。这些内容帮助学校了解研究写作过程及个人情况，让作者身份与作业中的规范问题得到进一步考虑。

等待决定时，她最在意的仍是这门必修课能够怎样继续。作业占全部考核比重，让她无法轻易把这次调查当成一个很小的分数问题。她需要学校给出明确处理，才能知道自己的课程会不会遭受额外处罚，后面的学习也需要在这个答复之后继续安排。

处理结果

正式决定认可小滢是这份作业的作者。学校说明，调查、会面、陈述与文件帮助澄清了研究写作过程及个人情况，也确认了作者身份。这个结论缓解了她最初担心作品完全被否定的压力，自己参与写作的部分得到了认可。

但学校仍确认存在违反学术规范的情况，并依据相应规章给予书面警告。决定明确写出 Issue a written warning，并说明这一项不应与其他处罚同时适用。小滢最终面对的是一次书面警告，没有叠加其他处罚，作者身份的认可也与规范问题的处理一起保留。

后来，她正常出分。此前一直悬着的必修作业，终于从调查等待走到了课程结果发布。她最担心额外处罚阻断学习的压力得到缓解，但书面警告仍是这次实际的处理结果，她需要把它放进之后的作业要求中认真对待。

对小滢来说，这次经历让自己选题、本人写作与理解文献之间的关系变得更具体。后面的电影与文化管理作业，仍需要她把阅读和引用真正接起来，确认资料支持自己的分析，再完成语言与格式处理。她取得的结果是作者身份获认可、仅书面警告且后续正常出分，接下来的每一份作品仍要由她承担相应的学习与学术规范要求。

结果图片与材料