卡内基梅隆大学｜GPT代码作业与他人重叠，审查后认定不违规、HW2不处罚

当时处理情况

小周在卡内基梅隆大学学习Masters of Science in Automated Science under Ray and Stephanie Lane Computational Biology Department。他平时习惯在电脑前处理课程代码，遇到卡住的地方就停下来再读一遍。这次家庭作业提交后，学校认为他的作业与其他学生的提交存在可疑程度的重叠，原本只属于一道作业的烦恼，突然变成了学术诚信问题。

小周的说明是，他没有与别人合作，也没有找代写，但确实使用过GPT写代码。收到质疑后，这几个事实一起压在他心上。否认合作并不能让使用工具的经历消失，他也不希望因为代码重叠，就被理解成找了别人代做。再打开那份作业时，他不再只是看代码是否运行，而会想到学校究竟怎样看待自己完成它的过程。

他最在意两件事：不要让这次事情在正式文件中留下不利记录，并保住作业的学分。小周想继续安心学Automated Science，却发现连打开课程电脑都会想起待处理的质疑。原本用来休息的一杯水还放在手边，他又忍不住切回邮箱，等着看是否有新的回复。

处理思路

这件事难在，代码相似、是否合作、是否代写和使用GPT，并不是一句话就能交代完。对小周来说，最需要说清楚的是自己实际做过什么。他不想用没有合作来回避GPT，也不想让学校把自己承认的工具使用经历直接当成与他人共同完成作业。他把作业打开又关上，渐渐意识到，面对询问时，把这些不同的事情分开表达比急着反复说自己没有作弊更重要。

双方已经就这件事进行过会面。会后，负责沟通的Education Associate将讨论的内容转达给相关人员，供他们审阅。小周等待的因此不是一句当场的安慰，而是讨论内容经过进一步查看之后的判断。他在等待期间仍要面对课程中的代码，偶尔读到自己当时卡住的部分，又会停下来想：这一次被问到的事情，是否已经让学校听明白了。

最终回复给出了清楚的结论。相关人员审查这些信息后，认定这并不构成Academic Integrity Violation，并表示不会施加处罚。后续处理回复将不受处罚的作业对应到HW2。小周读到这里，先前对学分受损的担忧终于缓了下来；这次相似性疑问没有以违规处罚收尾，使用GPT写代码的经历也没有被他从事情经过里抹去。

邮件还为这一过程可能造成的不必要压力表示歉意。小周将鼠标停在回复上，读完以后没有立刻再去搜索各种最坏结果，而是起身倒掉已经凉了的水。等重新坐回电脑前，他能更多地把注意力放在课程内容本身。往后遇到工具给出的代码，他希望先读懂其中的做法，再想怎样把自己的完成过程解释清楚，而不是等到又被询问时，才发现自己被几句含混的说明困住。

处理结果

这次处理的明确结果是，不构成学术诚信违规，HW2不受处罚。学校回复中的判断已经作出，为小周结束了围绕这份作业的处罚担忧。他起初希望保住作业学分，这份不处罚的答复让他能够重新面对后续课程，而不用一直等着这次调查会怎样影响自己的学习。

小周把回复留在课程文件旁，又打开熟悉的代码页面。经过这段等待，他对自己使用过GPT的事实仍然记得很清楚，也更在意以后怎样理解、说明完成作业的过程。屏幕上的代码没有因为收到邮件而自动变得容易，但他至少可以把心思放回学习，而不是每看到一条提示，就想到尚未结束的诚信质疑。

结果图片与材料