哥伦比亚大学｜考试使用GPT后接受调查，最终不认定负责并结案

当时处理情况

小岸在哥伦比亚大学学习。一次考试中，他使用了 GPT，当时没有被现场发现。后来，这件事进入学术诚信处理，他希望撤销指控。考试结束时没有发生当场处理，并没有让后来的通知变得轻松；等到需要面对学校询问，他才真正感觉到，这次考核的影响已经超出了一个答案写得怎样。

小岸担心自己会因为这件事受到处分。考试原本对应课程学习，如今还关系到学校怎样判断他的完成方式。他既要面对使用工具的实际经历，也要回应学校提出的具体疑问，等待调查作出结论。此前考完一门就继续准备下一门的节奏，被这段不确定的处理打断了。

他最希望得到的是指控撤销，能够结束这场学生行为事件。但结果并不由他的愿望决定。学校要考虑的是本次被指认的行为与相关信息，他也需要在沟通中面对自己的考核经历。没有被当场发现，是事情发生时的背景，接下来仍要经历学校的审议。

等待结论时，最难放下的是不知道这次处理会停在哪里。课程学习仍然要继续，通知却让他不断想到可能出现的后果。小岸希望把自己的情况说明白，也希望学校认真考虑本次事件，给出一个正式结果，结束一直悬着的学术诚信问题。

处理思路

回应需要围绕本次考核的实际完成过程展开。学校指出的具体内容、考核要求与当时使用工具的情况，都是需要面对的事项。小岸的请求是撤销指控，但申请不能只写这个结果，还要把相关经历放进学校能够审议的范围，让对方了解他希望重新考虑的具体问题。

尤其是使用 GPT 这部分，不能被考试没有当场处理的经历代替。小岸需要面对学校对考核条件的疑问，而不是把希望放在当时没有人指出这一点上。能够对应完成过程的信息需要结合实际内容说明，学校也会在调查中考虑相关情况。

二〇二五年一月十三日，小岸与 Office of Engineering Student Affairs 会面，讨论这项涉嫌学术诚信违规的事件。这个正式沟通环节让事情继续进入调查与听证的考虑中。对小岸而言，会面是回应学校的机会，后面的结果仍需要等待全部相关信息经过审议。

他希望这次沟通能够让问题有一个结束的方向。面谈之后，自己不能提前把任何一句交流当成最终决定，学术诚信事件仍要由负责处理的部门给出答复。他能够继续跟进的是本次指控与考核情况，等待学校完成程序，再依据正式结果安排后续学习。

处理结果

正式通知中，学校说明采用 preponderance of the evidence 标准，并考虑了听证时与调查过程中可以取得的全部相关信息。审议后，学校不认定小岸对本次指控负责，通知同时写明，这项 student conduct matter 已经解决。小岸一直希望结束的指控，在这一步有了明确结论。

最终，指控撤销，本次学生行为事件结案。对小岸来说，最让人缓解的是不必继续悬着等待本次事件的责任认定。他原来担心会出现的处分后果，没有按照那条方向落下来，学校也在信中祝愿他继续在哥伦比亚大学的学习取得成功。

信中仍提醒，针对参与此事的人，包括证人，进行报复被严格禁止，可能带来纪律处理；如果对听证结果有问题，可以联系相应部门。小岸接下来需要尊重这项要求，让已经解决的事件停在正式处理的结果上，继续面对课程学习与考核。

这次结果解决了本次指控，他也需要继续认真对待之后每项考核的工具使用要求。考试中用 GPT 的经历已经发生，学校在这个个案里作出了不认定负责的决定。对小岸而言，接下来要把学习与考核重新安排好，依据各门课程的要求完成任务，让这段曾经带来很大压力的经历真正告一段落。

结果图片与材料