普渡线上口语测试手机查答案被指使用AI：后续撤控并受警告

当时处理情况

程同学在普渡大学学习 Earth, Atmospheric, and Planetary Science。七月十六日参加线上口语测试时，他用手机偷偷查了答案。学校认为他的回答过于完美，没有语法错误，也没有停顿，因此怀疑使用了 AI。这个问题涉及当时的考试表现，也涉及他实际在测试中使用手机查答案的行为。对程同学而言，考试结束以后，需要面对的事情已经超出了如何回答题目；学校对那次表现产生的怀疑，成为后续处理的起点。

八月十九日，学院要求程同学参加线下考试，他在这次考试中正常进行了回答。再次面对考试，他要在现场回答问题，不能只停留在对线上测试的回忆里。对他来说，这是一次已经实际参加的考核经历，也让他希望学业上的事情能够逐渐稳定下来。不过，他仍会想到此前学校为什么怀疑线上回答，担心那件事还会有后续。两次考试发生在不同方式下，他希望能够弄清学校接下来究竟关注哪一次的表现。

九月九日，程同学收到邮件，学校仍指向线上考试使用 AI 的问题，并已经上报学术不端部门。看到这封邮件，他才再次面对七月测试引出的事情。八月的线下回答已经发生，九月的通知却把注意力带回之前的线上考试。程同学希望撤销指控，让这件事得到处理。他关心的不只是怎样理解“使用 AI”这个说法，也在意上报之后可能面对什么要求，以及自己的后续学习会受到怎样的影响。

处理思路

正式处理通知给出了书面警告。通知写明，程同学的行为被认定违反大学规定，因此已经发出 Written Warning；其中也指出，行为接近可能受到更严厉纪律处罚的不端行为。对程同学而言，这些内容使上报后的后果具体起来：原先让他不安的是指控将怎样发展，现在需要面对的是已经发出的书面警告。他仍希望指控能够撤销，同时也需要认真理解学校写下的处理要求。

通知进一步说明，如果以后再次违反大学规定，Office of Student Rights and Responsibilities，也就是 OSRR，将复核这次警告。程同学读到这项条件时，会想到未来参加考核需要怎样对待规则。通知还明确，这次警告不会出现在学业成绩单上；这使他对成绩单中的呈现有了具体的信息。对他来说，书面警告、以后再违规时的复核，以及成绩单的说明，是这份通知里需要分别理解的内容。它们关系到他现在如何看待这件事，也关系到后面的考试安排中怎样约束自己的行为。

处理结果

后来，程同学反馈，指控已经撤销，但受到警告处罚。撤销指控与警告两项结果，都属于这次事情的后续。学校的书面通知列明违规认定及 Written Warning，并说明未来再有违规时 OSRR 会复核；程同学后来得到的结果仍保留警告。对他而言，最初希望撤销指控的请求有了回应，眼前也需要接受这次警告带来的约束。

再想到七月的线上测试、八月的线下回答和九月的上报邮件，程同学对这段经历有了更完整的认识。一次在测试中偷偷用手机查答案的行为，使考试结束后的问题延续了下来。往后的考核，他希望先了解清楚允许使用什么，再面对具体题目；对 Written Warning 中有关再次违规的条件，也想记得更牢一些。这次后续反馈让他知道事情得到了处理，而警告中的要求，则仍与自己接下来怎样参加考试有关。

结果图片与材料