UCSB日语学生ChatGPT写作出现假引用，撤控反馈中仍保留学校警告

当时处理情况

小音在 University of California, Santa Barbara 学 Japanese，一次写作中的引用问题，把她带入了学术诚信程序。论文被指出使用虚假文献，引用与内容之间的联系也显得牵强。她的写作实际使用过 ChatGPT，这些问题不能简单讲成学生自己认真查过文献以后的一次排版失误。对于小音来说，已经交出去的文字原本像是一项结束的任务，现在却需要回答其中的资料来自哪里、怎样与论述联系起来。

在上诉前，她已经向教授解释过，称当时没有记清楚标记页码、翻译软件格式引发文献错误，以及自己对引用文献的理解有误。教授没有认可这份解释，将事情上报学院。小音希望撤销指控，但她先前说过的这些理由，并没有让问题停在教授那里。她开始担心，自己原本想用工具完成文字的选择，会影响学校怎样看待自己的学术责任。

学 Japanese 时，她对语言和表达本来有兴趣，也希望自己写出的内容能显得完整。可这一次，文字看起来像有出处，并不意味着出处真实、引用也恰当。她已经使用了 ChatGPT，引用又受到质疑，继续只围绕页码与格式谈问题，很难回应完整的写作过程。教授拒绝她的解释后，她需要面对的已经是一次正式的诚信处理，而不是简单把参考文献列表重新排一遍。

处理思路

在之后的 conduct meeting 中，小音回应了使用人工智能程序完成相关考核的指控。正式通知针对二〇二五年冬季学期的考核，依据提交的文件与会议情况，认定她对指控负有责任，并违反大学规定 102.01。这个规定涉及包括作弊、捏造与抄袭在内的学术不诚实行为。对于她，这个阶段的结果意味着，学校没有把先前的页码或翻译格式说法当成已经消除问题的解释。

信中立即施加 University Warning，同时要求她完成 Academic Integrity Module。这是一个关于共同体规范责任与 UCSB Student Conduct Code 基础内容的线上模块，要求在信件日期起三十天内完成。她因此不仅要面对学校警告，也有一项明确的后续诚信学习要求；收到通知时，这项模块是她接下来需要履行的事项。

小音仍然希望争取撤销指控，但已经发出的正式决定与她的愿望需要分别面对。她原来把问题想成“这些引用是不是可以解释为格式错误”，现在则要认真对待实际使用工具、文献真实性、学术责任以及学校要求她完成的模块。语言学习中的表达不能只求读起来顺畅，涉及资料时还要能说明来源与依据，这一点恰好是这次经历让她最难回避的部分。

处理结果

后来，小音反馈，指控已经撤销，学校给予警告处罚。这是她在后续沟通中得到的结果；警告仍然保留，不能被理解成学校把先前的责任认定与所有要求都当成没有发生。较早正式信里的 University Warning 与三十天完成诚信模块要求，也仍是这段处理经过中的具体内容。她争取到的变化，与“完全没有学术问题”的说法不同。

对小音而言，能够不再只停在最初的指控上，是一个重要转折，但警告也让她意识到自己仍要承担责任。她原来希望引用能让文字显得可信，后来却发现，可信不是把一组看起来完整的书目放在结尾。每一个出处、每一段借来的观点，都需要自己理解和承担。接下来的写作里，她希望能够把语言表达与真实资料放在一起认真完成，不再把工具生成的文字当成自动替她完成了这些工作。此次得到撤销指控并保留学校警告的回应，既带来一些缓解，也让她对自己的引用选择多了一份谨慎。

结果图片与材料