多伦多大学｜机器人方向代码相似调查后，三份作业零分并记档

University of Toronto · Academic integrity and disciplinary review

多伦多工程科学Robotics GitHub代码相似三份作业零分记档

Engineering Science机器人方向学生被教授指出三份代码与GitHub往届作业相似，原希望撤销指控。正式结果为三份作业零分，并将以首次违规者身份记入工程学院数据库；后续反馈提到一年记录，退课限制仍需遵守。

小乔在多伦多大学学习 Engineering Science，方向是 Robotics Major。编程作业原本是他需要一项项完成的课程任务，后来却有三份作业卷入了抄袭调查。教授指出，这些代码与 GitHub 上往届学生的作品存在相似之处，小乔想争取撤销指控。

教授提出的问题并不完全一样。第二和第四份作业被指出与往届代码相似，只更换了变量名；第三份作业则是部分相似。这样的区分让他需要面对每份提交各自的问题，而不能把三份作业放在一起，用一句笼统的回应结束沟通。

当时课程页面上，第二和第四份作业还没有显示成绩，第五份作业的成绩也不清楚。小乔一边等待课程结果，一边担心调查会怎样影响当前学习安排。原本看到一个空白成绩栏，可能只会觉得还在等待批改，如今每个尚未更新的地方都会让他想到这场调查。

他在与教授交流时没有作太多解释。对于机器人方向的学生，代码不仅是能否运行的提交物，也是自己怎样理解问题、组织方法的体现。教授已经提出具体相似点，他希望指控撤销，却也需要把注意力放到这些具体问题上，弄清后面的回应和决定会围绕什么展开。

回应需要逐份展开。第二、第四份作业的变量名问题，第三份作业的部分相似，都应按教授提出的范围说明。若要向学校解释工作过程，小乔需要从自己实际完成了什么、接触了哪些来源谈起，而不是仅以程序可以运行，或某些名称已经变化，来代替对代码来源的说明。

学校的后续信件回顾了二〇二五年二月十三日的会面，参与者包括副院长办公室负责认证与学术诚信的专员。会上讨论的是三份作业涉嫌违反学术事务行为守则的问题。小乔最初希望撤销指控，但这次沟通已经进入正式的学术诚信处理程序。

他还需要考虑课程本身如何继续。信件明确说明，在学术不端指控正在调查，或已经施加处罚的课程中，学生不能退课。若后来发现学生已经退出，学校会把学生重新注册回该课程，学生也需要完成错过的工作。小乔接下来要按这一要求维持课程安排，不能把退课当作避开当前问题的办法。

处理对他可能造成的情绪影响，也被学校提及。信中建议，如果感到困扰，可以联系学术顾问、注册处或工程学院的辅导人员。对小乔而言，成绩压力与调查带来的紧张需要有人帮助他厘清，但这些支持仍要由他根据自己的需要去联系，再与继续完成课程的计划接起来。

学校最终对这次事件作出了处罚：三份相关作业均记为零分。他的名字将以第一次违规者身份进入工程学院的中央学生违规数据库，信件副本也会发送给所在系和注册处。原先希望撤销指控的请求，最终走到了作业零分与正式记档的处理。

后来反馈还提到，这次作业零分伴随一年的记录。小乔需要同时面对作业成绩已经受到处罚，以及记录如何影响之后的课程安排与咨询。三份作业之外的其他考核仍要按课程要求跟进，不能因为已经收到处罚，就停止处理其余学习任务。

学校把这封信作为对未来学术工作的严肃警告，要求以后遵守大学的规则，并提醒第二次违规的处罚会更重。这意味着，小乔接下来写每一份代码时都需要认真处理来源和课程允许的使用方式；遇到不确定的要求，应先向课程人员确认，再决定怎样完成提交。

对他来说，机器人方向的学习还要继续，但这三份作业已经留下了具体代价。后面怎样完成课程、怎样查询记录安排、什么时候需要向顾问寻求支持，都成为新的待办事项。他想把精力重新放到自己的编程工作上，也需要把这次处理中的要求带进之后的每一次提交。