UCL论文出现六条GPT虚假文献，EC获批并取得新提交日期

当时处理情况

这位伦敦大学学院的硕士同学，论文中出现了六条虚假文献，学生将问题来源描述为使用 GPT。成绩尚未收到，学生希望在正式评分前争取重新提交的机会，修正已经发现的文献问题。对论文而言，参考资料是否真实关系到论述能否被核查；学生希望先解决这项具体错误，再让新的版本进入评定。

学生的请求有清楚的时间目标：在收到成绩之前获得重新提交安排。已经发现错误与获准重交是两件相连的事，前者说明为什么需要更正，后者需要学校对现有提交和新截止作出决定。六条文献属于需要逐项核实的对象，不能只把问题概括成格式或拼写差错。

论文所依赖的文献应当能够对应到实际资料。对这位同学，重新处理时需要核实作者、题名及出处，再确认正文中哪些论述引用了这些文献。学生所求是获得一个可以更正后提交的窗口，让文献准确性和正式提交安排同时得到处理，而不是直接要求学校给现有版本及格成绩。

处理思路

校方的 Claim Decisions 页面明确写出 Approve – Alternative Mitigation，说明 EC 申请获准，但采取的是替代缓解安排。Approved Mitigation 栏列有 coursework extension longer than one week，即超过一周的课程作业延期。决定因此落实在作业提交的时间安排上，给学生一条继续完成和提交工作的路径。

页面列出的新截止日期是2024年7月8日。这个日期让学生可以围绕具体节点修正文献、完成版本核对和提交，而不再只等待一句笼统的申请成功。学生阅读决定时，应将新的期限与相应考核任务对应，保证最终要上传的是准备交由学校评定的正确版本。

Notes for Student 同时说明，如果学生在等待 EC 结果期间已经上传了作业，该版本将不会被评分，并会被忽略。这一点与学生希望在出分前更正的请求有关：学校在审批后调整了此前上传版本的处理方式，使学生能够按新安排继续完成提交，而原等待期间上传的工作不作为当前评分版本。

有了新的截止安排，文献修正仍需落实到论文内容本身。六条虚假文献应逐条核对，无法查证的资料需要重新处理，相关正文论证也应与真实来源对应。学校给予时间上的机会，使学生能够做这些工作；论文最后是否满足考核要求，则要由实际提交后的评定决定。

对于 GPT 导致的文献问题，说明过程时应准确呈现已经发生的情况。学生说明论文中有六条虚假文献，不宜将它们改写成普通排版瑕疵。更正的方向是让引用可追溯、论述有真实依据，并按校方给定的时间安排提交，让技术使用造成的问题在具体资料核对中得到处理。

学校给出的新期限和此前上传版本处理规则，让学生能够明确接下来的提交任务。学生可以根据这些已批准事项安排新的工作。论文更正、提交位置及个人后续要求，仍要与课程团队确认，确保新的版本和学校实际接收的考核任务一致。

处理结果

这位 UCL 硕士同学取得了获批的 EC 替代缓解安排：课程作业延期超过一周，新截止日期为2024年7月8日。学校还说明等待审批期间已上传的版本不会被评分，并将被忽略，为学生按照新期限继续完成作业提供了明确依据。

学生最初担心六条由 GPT 导致的虚假文献已经进入论文，希望在收到成绩前争取重交。现在能够围绕新提交日期核查文献和相关论述，把需要修正的内容整理到新的版本中。获得时间与提交安排，是这次申请已经实现的进展；新的工作仍需按实际课程要求完成。

对这位同学，接下来的重点是认真落实更正，而不是只保存批准页面。真实文献、对应论述和正确提交版本需要一并核对，使这段延期最终用于解决已发现的问题。此次结果明确了新的期限和旧上传版本的处理方式，后续成绩则由正式评定产生。

结果图片与材料