埃塞克斯大学｜AR915引用问题成立，获小幅修改后不封顶重交

University of Essex · Academic integrity and disciplinary review

埃塞克斯AR915论文抄袭认定后只能小幅整改重交怎么办

埃塞克斯大学策展研究生的拉丁美洲艺术课程论文因引用及相似内容受到调查，学校认定抄袭但认为并非故意。更正邮件允许在二〇二二年一月二十七日前小幅修正被标出的引用，并按不封顶成绩重新评估；其他部分不能重写。案例呈现中文来源翻译、引用错误与整改机会的关系，补交许可并未撤销认定，也未预先授予通过分数。

这位埃塞克斯大学 curating 研究生项目的同学，在 Collecting art from latin America 课程的论文考核中遇到了学术诚信问题。课程为二十学分，这项论文占课程评价的百分之八十。论文未通过后，学生因相似内容和引用问题收到调查通知，需要提交陈述并参加面谈。

学生的原始情况说明提到，部分内容来自一篇中文文章，经翻译工具转换后使用。学生希望获得直接通过或者额外提交机会，但学校需要先审议这些文字如何进入论文、来源是否清楚，以及它们是否被当成学生本人的写作。论文的分数与诚信调查在这里连在一起，不能只处理其中一项。

当时陈述截止为一月十一日，面谈安排在一月十二日。面谈后，学校认定 AR915 论文存在抄袭，但认为并非故意，给出通过小幅修改后重新提交的安排。后续更正邮件进一步确认，重新评价不设成绩上限，提交期限为二〇二二年一月二十七日。

学生面对的任务首先是回应调查。原先希望获得新机会的请求，需要结合论文中的具体内容来解释：文字来自哪里，采用了怎样的翻译和引用方式，读者能否识别原作者。翻译改变了文字语言，却不会自动把他人的内容变成学生自己的写作，课程调查也因此需要逐处查看来源与呈现方式。

校方在一月十二日的面谈中，与学生逐一查看看起来来自其他来源、但没有恰当引用的部分。学生解释自己原本以为引用正确，不理解问题所在；校方随后用具体例子说明错误。邮件记录，学生接受论文中确有错误，并解释这些错误不是有意造成的。

学校在结果信中认定，学生使用了他人写出的部分文字，引用不恰当，且呈现为自己的写作，因而构成抄袭。同时，校方明确认为并非故意。这两个判断共同形成后续补救：诚信问题仍然成立，但学生可以通过指定的小幅修改重新提交，不是直接把原论文判为通过。

修改范围被限制得很清楚。学生需要检查被标出的部分，正确补充引用，并在合适处使用引文标记；只能做 minor amendments，不能改写论文其他部分。新机会不是重新写一篇不同论文，而是修正已指出的引用与呈现错误，使原有作业的来源关系清楚。

校方还建议联系学科图书馆员，预约讨论哪些位置应当标注引用。这个建议对应的是本次具体错误：学生需要知道何处借用了他人的文字或观点，怎样让读者看出来源。是否实际完成预约没有后续记录，学生仍需在修改时按学校明确的范围落实要求。

后续邮件先更正上一封信中的错误，再把结果写为一月二十七日前重新提交、按不设上限的分数评价。更正后的决定是学生应依照的安排。学生既要留意准确期限，也要保持修改幅度符合要求，不能因为可以重新提交就扩大到整篇重写。

学生获得了论文补交机会，重新评价不设成绩上限。学校认可错误并非故意，同时保留抄袭认定，并要求只修正指定的引用问题。学生希望继续完成课程的诉求，由此落到一个能够实际操作的论文修改任务上。

下一步是在二〇二二年一月二十七日前，按标注位置补足恰当引用和必要的引文形式，提交修改后的论文。二十学分和百分之八十分别是课程学分与论文占比，并不是学校新给出的通过分数。重新评价的成绩仍需在作业提交后确定。

这次安排让学生有机会用规范的来源呈现补救原来的作业，但没有取消诚信问题，也没有提前宣布课程通过。学生需要依照更正邮件的期限和修改边界完成任务。最终能否补足这门课程，要由修改后的论文评价确认。