埃塞克斯大学｜号码关联代考广告，调查认定未证实并驳回投诉

当时处理情况

一则社交平台上的代考广告，将这位埃塞克斯大学学生带入纪律调查。广告声称可以收费替其他学生参加会计与金融考试，并承诺高分；其中的英国电话号码与学生学籍记录相符。学校据此提出指控，需要调查联系方式与广告、考试行为之间究竟存在怎样的关联。

学生希望撤销帮助他人作弊的指控，避免学业因此终止。在会面中，学生否认曾替别人考试或收取代考费用，也说无法解释自己的号码为什么出现在广告里。对学生来说，号码属于自己并不能说明广告一定由自己发布；但这种解释需要进入调查，由学校结合其他信息判断。

学生还表示，不认识广告分数所指向的三名学生，也不认得相关社交账户。自己的号码曾在多个平台公开，因此可能被别人取用。这是学生对号码关联提出的可能解释，未指认具体取用者。申请的重点仍是让学校判断代考行为是否有充分依据，而不是靠一个假设直接结束核查。

处理思路

回应首先需要把广告中的几项信息区分开。宣传收费代考说明被指控行为，号码与学籍相符说明学校为何联系到这位学生，广告中的分数则指向其他相关人员。每项信息都可参与判断，但不能仅凭号码相符就把广告发布、收费和实际替考全部认定为同一个已经证明的过程。

学校调查收集了三名被广告分数识别出来的学生的陈述，并核对学籍中与广告一致的电话号码。学生自己的否认、对社交账户的不认识，以及号码可能被取用的说明，也进入审议。结果需要比较这些信息是否能够支持具体指控，其他学生的陈述内容并未在回复中逐项展开。

调查人同时解释，本次学生行为程序不是刑事程序，适用的证明标准为盖然性权衡。学校客观衡量现有证据，判断指控是否更可能成立，而非采用刑事程序中的排除合理怀疑。对于学生的回应，重要的是证据怎样连接到被指控行为，以及关联是否足以支持结论，不能只讨论是否存在刑事判决。

在仔细考虑全部当时可取得证据后，调查人明确认定针对学生的指控未获证实。这个结论落实到投诉本身，学校决定驳回投诉，并在当时不再采取进一步行动。学生争取有利处理的请求由此获得具体结果，不再只是等待学校继续核查号码关联或广告内容。

回复仍保留新证据出现后复查的条件。如果后来出现足以重新开启调查的进一步证据，学校可以重新审视决定。这一条件与当前投诉驳回同时写在通知中：现有证据未使指控成立，但学校并未将未来任何信息都排除在审议之外。学生应保留决定，以理解当前处理和后续可能情况。

处理结果

埃塞克斯大学认定指控未证实，驳回代考广告相关投诉，并在当时不再进一步行动。学校已经考虑号码匹配、相关学生陈述及本学生解释，再作出这一决定。结果回应了学生针对本次纪律指控的争取，使当前投诉有了清楚且有利的结论。

这一结论没有确认究竟谁使用了学生的号码。号码可能被取用仍是学生提出的解释，投诉未证实则是学校依据全部现有信息作出的判断。两者应分别理解，才能准确看清学生已经取得的是当前投诉驳回，而不是某一未经核实经过被学校完整认定。

学生接下来可保存正式决定，留意关于新证据可能引发复查的说明。回复提供学生会建议服务作为行为事项的支持入口，有疑问可以按其用途咨询。其他学业安排仍依学校正式信息处理，当前明确解决的是这则广告引发的投诉，不需要继续把它当作尚未作出判断的调查。

结果图片与材料