谢菲尔德大学｜三门初考未过，院系提出未评估与无上限再考方案

当时处理情况

谢菲尔德大学一位大三同学在 EEE339、EEE335 和 MGT388 的第一次考试中未通过，希望争取无上限再考。学生先针对两门 EEE 课程提出请求，后来又通过另一家服务机构处理 MGT388 的申诉，学校要求把相关内容合并成一个 appeal。三门课虽然各有考核，学校需要在同一案件中考虑学生要求的补救安排。

学生希望改变的是新考试的成绩上限，仍然愿意再完成各模块考核。多个申请进入学校程序后，需要把课程范围与诉求对应清楚，避免两门 EEE 的请求和 MGT388 被当作相互分开的重复事项。合并要求并没有让三门课自动通过，而是确定学校按一个学术申诉处理相关请求。

学校后来说明，院系支持申诉，愿意把相关 EEE 与 MGT 课程的成绩处理为未评估，给予无上限再次参加考核的机会。回复以方案形式提出，征询学生是否接受。学生如果同意，就不必继续走完整学术申诉程序；若不同意，案件会继续，等待学院负责人的最终决定。

处理思路

两门 EEE 与一门 MGT 的请求需要使用一致的案件范围。学生原先分别寻求帮助，学校要求合并后，相关课程应在同一份申诉中对应各自的初考结果与补救目标。合并处理的具体意义，是让院系和后续决策者能够同时看到需要调整的模块，而不是用一门课的请求替代全部三门考核。

学校在回复中解释了通常的审议过程：先请院系就案件提供意见，再送给大学的资深人员决定，每个阶段可能需要数周。这个说明让学生了解为什么完整流程需要等待。本案中，院系在审阅后已经表示支持，并愿意给出具体补救方案，因此学校先向学生提出可以接受的处理方式，而不是仅告知申诉仍在排队。

方案首先将相关分数作为 Not Assessed 处理。未评估改变此前考核记录的性质，让学生可以再次参加对应模块，但并不直接产生新的通过分。学生要通过新考核完成课程要求，原先希望取得无上限机会的诉求，则在方案中由后续考试 uncapped 回应。记录状态和新尝试的评分条件共同构成这次安排。

无上限再考意味着新表现可以按相应标准评分，不以普通补考的分数上限限制。这仍是一次需要实际作答的机会，学生需要分别准备 EEE339、EEE335 和 MGT388。院系支持三项请求并不替代这三门课的新评定，学习进度也要依据之后成绩推进。学生因此应将方案内容与每门课程的具体考试事项继续核对。

学校要求合并申诉后，学生答复时也应确认同一方案怎样对应三门课。这尤其关系到原先单独处理的 MGT388：它与两门 EEE 都需要按学校同一回复核对，而不是仅对其中一部分表示接受。明确课程范围，可以让后续考试安排与该项申诉的处理内容保持一致。

接受与否是回复要求的程序选择。如果接受，学校会认为案件完成，申诉流程结束，新安排成为后续处理方式；如果不接受，则继续完整流程，之后告知学院负责人的决定。学校请学生尽早答复，但没有在该信中写出固定的答复截止日期。学生需要先了解未评估和无上限机会，再明确说明选择，才能让程序向下一阶段推进。

处理结果

谢菲尔德大学院系提出相关 EEE 和 MGT 考核改为未评估、允许无上限再考的方案，学生的补救请求获得支持。方案仍需学生确认接受；接受后申诉结束，拒绝则继续审议并等待学院负责人决定。

下一步是答复学校，并核对三门课的新考核安排。EEE339、EEE335 与 MGT388 仍需要实际完成新的评定，学生可以按获准评分条件争取课程成绩。原先分开申请的事项已被要求合并处理，后续应沿同一案件方案衔接各模块，而不是再把未评估决定当作课程已经通过。

结果图片与材料