谢菲尔德大学｜LAW6028补考未过后恢复资格并获最终尝试

University of Sheffield · Grade reviews and reassessment

谢菲尔德LAW6028补考挂科退学申诉NA最后一次机会

谢菲尔德大学学生LAW6028补考未通过后收到退学信，希望恢复学习并再考一次。学校支持学术申诉，建议恢复在校资格，将原补考结果改为Not Assessed，给予该模块一次最终尝试。审议关注新特殊情况证据对考核的影响，以及为何当时未能向院系披露；学生仍须完成这次最后考核。

以下为本篇对应图片中的英文文字片段，便于核对收到的通知。完整上下文、实际结果及限制条件，请结合本篇结果和原图阅读。

extenuating circumstances

核对原图 1

谢菲尔德大学一位同学在法学课程 LAW6028 的补考中未通过，随后收到退学信。原本希望完成学位，新的结果却意味着不能按原计划顺利毕业。学生提出学术申诉，希望撤销退学决定，恢复继续学习的资格，并为这门未过课程争取额外一次考核。

这次问题发生在已经补考之后。学生需要的不是第一次正常考核，而是当现有机会用过、成绩仍未达到要求时，学校是否可以重新判断该次结果。课程代码明确为 LAW6028，能否再次参加这门课的考核，直接关系到恢复学习之后还有没有实际完成学业的路径。

学校支持了学术申诉。学院负责人员建议恢复学生在校学习，并将 LAW6028 的补考成绩改为 Not Assessed，简称 NA。原先的失败结果不再以已经完成评定的补考成绩承担同样后果，学生因此获得该模块最后一次机会。通知特别强调这是最终尝试，后续准备仍有明确责任。

学院审议围绕影响该次考核的特殊情况，而非直接给课程一个通过分数。首先需要判断，在所涉考核期间是否有合理证据说明特殊情况存在。仅仅说明挂科后果严重，不能回答这项问题；考核期间实际发生的影响，才与要求重新考虑的对象相连。

第二个问题是学生当时有没有机会向院系披露这些信息。学校原来在掌握已有材料的情况下作出成绩与退学安排，申诉阶段出现新材料时，需要弄清为什么这些情况没有更早进入院系处理。学生请求额外一次机会，因而不仅要围绕课程失败，也要围绕信息提交的过程作出解释。

第三个问题紧接着前一项：如果当时没有披露，是否存在合理证据或有效理由解释未能披露。特殊情况影响表现和未及时报告，是两个相连但不同的环节。学院将它们分开审议，避免仅确认困难确实存在，就忽略学校在原评定时为什么没有获得这些信息。

对于基于新特殊情况证据的申诉，学校要求材料能表明真实情况影响了考核表现，并说明学生未能在原来的处理阶段提交相关信息。此次申诉最终获支持，表明学校在综合审议后愿意改变学习安排；通知没有展开具体健康事实，学生后续要按照新的考核许可继续，而不是另行争论一项没有被公布的诊断。

NA 是新的结果状态，意思是该次补考改为未评估。它为另一次考核留下空间，却不是 LAW6028 已经通过的成绩。恢复学习资格和修改这项状态共同形成了补救路线：学生可以回到课程安排中，并通过最后一次尝试争取完成仍未达到的要求。

最后一次机会让目标从争取许可转为完成考核。学生需要按 LAW6028 的新安排准备，之后用实际表现争取通过。学校也要求完整阅读后续通知，理解决定原因、影响和下一步行动；已知这封回复没有列出新的考试日期或计分上限，因此具体任务仍要接续院系之后的安排。

谢菲尔德大学支持学术申诉，恢复继续学习的资格，并将 LAW6028 原补考结果改为 NA，使学生获得一次最终考核机会。原来的退学后果得到改变，尚未完成的课程也有了可以继续处理的路径。

学生没有在申诉中直接取得该课通过成绩或最终学位，还须完成最后一次考核。对毕业计划而言，恢复资格解决了能否继续学习的问题，新的考核机会则把剩余要求落实到 LAW6028；能否最终完成学业，仍取决于这次考核及其他应满足的学业条件。