约克大学｜WASP共谋质疑后，StAMP认定no case to answer

当时处理情况

这位约克大学学生有两门课程涉及共谋质疑，其中 WASP 的老师说明了指控内容，并要求提供解释信和证据。学生希望学校撤销共谋指控。围绕合作与独立完成的疑问，需要让学校了解作业形成情况，才能决定是否存在学术不端。

对 WASP 的回应应以老师指出的内容为中心。两门课程同时有问题，会增加需要说明的事项，但不同作业仍有各自内容和评价要求。学生需要区分是哪份任务被质疑，以及学校希望解释什么，避免把多个疑问合成一个笼统的否认。

解释信和证据的作用，是让调查能够考察受质疑作业本身。共同学习与提交独立考核之间的关系，需要按照课程要求理解；有关讨论是否影响了最终作业、学生个人完成了什么，都应对准具体内容回应。老师要求提供说明，使学生有机会把这些问题带入正式调查。

处理思路

这次调查由理学院的常设学术不端小组 StAMP 处理。学校正式回信说明，调查结束后认定学生 no case to answer。调查结论对应本次所审阅的工作，学校由指控与解释阶段转入正式认定，为学生原先希望撤销质疑的请求给出结果。

信中进一步解释，按照概率权衡标准，学生的作品未被发现包含任何学术不端。这个表述说明学校作出判断的方式及对象：审查的是被调查的作业，最终没有认定其中存在违规。学生获得的答复因此不只是暂缓处分，而是完成调查后的明确结论。

共谋质疑涉及独立完成的要求，回应时需要把合作接触与个人作品区分清楚。解释可以围绕作业内容、资料使用和实际完成过程展开，证据也应与被提出的问题相符。这样，学校能针对作业判断，而不是仅依照曾有交流这一背景作出推定。

两门课程的背景仍需要逐项处理。此次信件明确本次调查的作品没有学术不端，并说明不再采取进一步行动。后续如另一项课程还有独立通知，应按具体对象和结果确认；每份决定与它实际审阅的工作对应，才能准确理解各项学业事务。

学校在回信中承认，调查可能带来不便或困扰，同时说明严格学术不端调查对于维护大学及其学位的学术诚信很重要。正式调查虽要求学生说明，但也能通过审议形成解除质疑的结果。此处不再行动的通知，使相关诚信事务可以结束。

调查结果与作业评分仍有不同重点。没有学术不端后，作业可继续依课程正常评价要求处理；质量评价、发布成绩和满足课程标准，仍属于相应考核安排。学生可以把学校的正式结论与后续课程通知一起查看，确认诚信调查与学术评价各自处理到哪一步。

处理结果

约克大学 StAMP 完成调查，认定本次 no case to answer。学校说明，按概率权衡标准，被调查的作品没有包含学术不端，并且不会再采取进一步行动。原先需要解释 WASP 共谋疑问的学生，获得了正式的积极结论。

这份回信回应了相关诚信质疑，调查所涉工作不再因该案继续受到不端程序处理。作业的具体成绩与其他课程事项，仍依各自通知及评价安排落实；学校解除本次质疑，给学生继续处理正常课程事务提供了明确依据。

接下来应保留学校决定，并关注有关作业的正式评价通知。此次成果是所审理调查未认定违规且不再行动。日后处理合作学习与个人提交时，仍需按课程要求说明个人完成部分，让作业内容与独立贡献清楚对应。

结果图片与材料