墨尔本大学｜Criminology论文用AI生成框架和文献，假文献被查出后作业零分

当时处理情况

墨尔本大学 Criminology 的罗同学，在一篇论文中使用 AI 生成框架和文献，文献后来被查出造假。这件事使他需要面对学术不端处理，也让他原先对工具输出的依赖变得很具体。框架本来是为了帮助组织文章，文献本来应该为论述提供依据，结果这两个部分一起进入了论文的问题里。他希望争取减轻处罚，但已经发生的 AI 使用和虚假文献，需要被正面看待。

和朋友说起那篇论文时，罗同学发现“用了AI”仍说不清问题出在哪里。朋友起初以为只是让工具列了一个大纲，他还得接着解释，文献也是生成的，而且已经被查出造假。话说到这里，原先整理文章的方便，就和眼前的麻烦连在了一起。他不太愿意反复提这段经过，却又知道仅说框架出了问题会漏掉重要的一部分。让他最难受的是，那些原本放在论文里支撑论述的来源，如今恰恰成了学校追究这份作业的原因。

他想申请轻一些的处理，也想知道这件事究竟会带来什么后果。最初他很容易把担心连成一串：论文会怎样计分，学校还会不会施加其他处罚，自己接下来该怎样理解这次经历。希望减轻处分，使他在等待时不断想着结果；不过他也无法把问题仅仅说成文章被误判，因为框架和文献确实使用了AI生成，文献造假也已经被查出。

处理思路

学校的处罚摘录明确，这份作业将判为不及格，成绩为零。决定处罚时，学校考虑了学生处于第一学年这一点，也指出违规范围尚不明确。通知还说明，工具可能在这项考核中被使用得更广泛，若这种更广泛使用得到证实，原本会导致更严重的结果。这是学校在决定中列出的考量与条件性说明，并未把可能性直接写成已经证实的使用程度。

罗同学面对的，因此是学校实际作出的作业零分处理。他原先希望减轻处罚，收到结果时最先难以接受的是这份论文已经不能获得原本期待的成绩。与此同时，通知对第一学年和违规范围的考量，也让他看到学校决定所依据的具体事项。他不必只凭想象把所有可能的后果叠在一起，但眼前这一份作业的零分仍然需要自己承受。

处理结果

后来得到的结果是，作业零分，没有进一步处罚。罗同学争取轻一些处理的愿望，最终对应着这份作业计零、没有追加处罚的结果。他没有因为后面没有更多处罚，就对零分毫无感觉；原来希望把论文完成好，结果却走到学术不端处理，这种落差依然很明显。

结果出来以后，朋友再问起那篇论文，罗同学可以直接说出作业计零、没有追加处罚，不再把各种可能的处理混在一起讲。他仍不太愿意谈到自己把生成的文献放进论文这一步：最初想借工具省些组织文章和找资料的力气，最后却要承受这份作业不及格的后果。对他来说，零分让问题显得非常具体，原来排好的段落和看起来像参考文献的条目，没有换来期待的成绩。没有进一步处罚使后续的担心少了一些，懊恼却还在。他希望今后再谈到工具能帮什么时，能先想清自己真正采用了哪些内容，而不是只用“AI辅助”几个字把框架和文献的不同问题都带过去。这是他经历这次处理后，想向自己问得更清楚的事情。

结果图片与材料