RCA 产品设计 Part 4 炒锅项目：大改后仍被判进展不足，申诉获无处罚重交机会
Royal College of Art · Grade reviews and reassessment
RCA产品设计Part4炒锅项目未过后获无处罚重交
RCA 产品设计学生为亚洲盲人独立生活设计炒锅，补调研和理论后再交仍被判与旧稿95%相似、进展不足。学校支持申诉，给下一次无处罚重交机会；具体安排前需 Student Support 会面。
原始通知中的可检索措辞
以下为本篇对应图片中的英文文字片段，便于核对收到的通知。完整上下文、实际结果及限制条件，请结合本篇结果和原图阅读。
your appeal should be upheld
resubmit the assessment
当时处理情况
曾同学在皇家艺术学院 RCA 学习产品设计，Part 4 毕业项目是一款帮助亚洲盲人群体独立生活的炒锅设计。这个题目使他很在意设计与实际使用之间的关系：一件日常工具怎样支持人的独立生活，作品的讨论就应当从使用者出发。学校之前的反馈主要指出调研不足，因此，他对项目作了大量修改和补充，包括增加一手调研、丰富理论研究，也加入新的设计点和优化。他认为新版的设计逻辑和流程没有问题，希望这些改动能回应之前的反馈。
十月二十八日，他再次提交了大改后的作品，却仍被判未通过。学校给出的理由是，与此前提交内容百分之九十五相似，缺乏显著进展。这个结果令他很难接受：自己记得新增的研究和优化，也认为作品已经有变化；学校关注的却是新版相对旧稿有没有足够进展。对曾同学来说，问题一下子落在两种不同感受之间——他觉得投入了大量修改，评判却仍然没有看到足够变化。
处理思路
他希望对 Part 4 的评判结果申诉，争取补考、重修或重新提交，以改变未通过的结果。他最主要的目标是完成学业、顺利毕业，同时也考虑之后是否调整设计方向。收到这次未通过的结果，让他不只担心分数，更担心自己继续沿这个题目修改，能否真正回应学校的要求。
申诉中需要面对的，是新增调研、理论补充与设计进展之间的联系。曾同学已经说明自己做了大量改动，但“加了多少内容”与“项目怎样因此发展”并不总是同一个问题。他希望学校考虑自己的修改，也需要让新增内容与设计判断之间的关系更容易被理解：原先的调研不足如何得到回应，新的设计点又怎样体现在项目的论述中。
百分之九十五的相似描述，使他意识到学校仍在比较两次提交之间的进展。他可以解释自己的修改意图，争取新的考核安排，却不能仅凭对新版的信心就确定学校会改变评判。是否继续炒锅设计方向，也成为他对后续作品的考虑；这个决定需要与新的要求相联系，而不是在失落中仓促否定整个题目。
处理结果
学校后来支持了他的申诉。Awarding Board 的 Chair 与 Academic Board for Concessions & Discipline 同意，给予下一次机会，在没有处罚的情况下再次提交这项考核，也就是另一轮 referral。曾同学获得了重新提交毕业项目的路径，原先担心作品会一直停在未通过结果上的心情终于缓和下来。
具体细节和时间安排仍有一个前置步骤。学校说明，在 programme team 与他讨论这些内容之前，需要先安排 Student Support 会面，确认他现在是否能够开始新的 referral，以及可能需要哪些支持；工作人员会请 Student Support 直接联系他。对曾同学来说，这意味着下一次提交需要在新的沟通安排中展开。
他希望这一轮能够把自己做过的研究与设计的变化联系得更有说服力。若继续沿炒锅方向，他想让关于使用者独立生活的讨论，在作品里与设计判断相互支持；若调整方向，也需要认真考虑此前反馈所指的调研问题。再次提交机会让他能够重新面对这项要求，而他最希望在新作品中呈现的，是修改怎样推动了项目，而不只是多出了多少页内容。
结果图片与材料
