利物浦心理学转换课程：ChatGPT引用未核实后，CAT C指控撤销

当时处理情况

小昀在利物浦大学读 MSc Psychology Conversion。她对心理学的兴趣，常常来自生活里很小的疑问：同样一件事，为什么有人很快适应，有人却会反复犹豫？但进入课程以后，她感到兴趣与写好学术作业之间还有很长一段距离。把想法变成论述、让参考文献支持判断、解释分析过程，都需要比日常讨论更谨慎。这次受到质疑的作业，占一门课程考核的百分之五十，份量很重，她原本就对提交后的评价格外在意。

这份作业可以私下完成，她最终在截止日期前交了 PDF，里面包含数据分析软件的附件截图。她此前申请过大约十天的延期，希望给自己留出更多整理时间。提交时文件已经交出去，心里却没有完全踏实：她在写作中使用了 ChatGPT 生成文字，也让它生成了部分参考文献，而这些参考文献没有逐一核实真实性。那些看起来完整、格式也像样的条目，让她低估了核实这一步的分量。

随后，作业涉及学术诚信指控。她提到的 AI 比例约为百分之二十，相似度则达到百分之百，重复情况与她自己的内容重合有关。两组数字一起出现，给她的压力很大：一个数字似乎在提醒她如何使用了工具，另一个数字又很容易让整份作业看上去失去了原创性。她希望撤销指控，但要说明自己的情况，就绕不开已经发生的 AI 使用，也绕不开引用没有核实的问题。

处理思路

小昀需要把这次作业的经历讲完整，而不是只停留在一个检测比例上。课程占比、可以私下完成的形式、延期申请、最终提交的 PDF，以及分析软件截图，都是这份作业实际的背景。文字生成和参考文献生成又是另一组必须直面的情况。把这些事实放到同一条叙述里，她才能说明自己究竟怎样完成了作业、哪里借用了工具，又为什么面对指控时感到困惑。

最难的部分，是承认不够谨慎的地方，同时清楚表达对指控的回应。她不能用附件截图替代对文字来源的说明，也不能因为相似度与自己的重复有关，就略过未经核实的参考文献。对一名心理学转换课程的学生而言，这次经历触及的不只是写作速度，更是论述与依据之间的关系：一个观点能够读得顺，并不意味着支持它的文献已经可靠。她希望学校评估的是这次作业的具体过程，而不是让焦虑替她把所有事情混成一句解释。

她向学校提供了详细的个人陈述。这也是学校随后回复中明确提及的材料。陈述让她有机会把自己的处境放进审查过程，回应这次指控，而不只是被动等待数字被如何解释。等待决定的时候，她最在意的仍是这门占比很大的作业会把课程带向哪里；不过，表达完真实情况之后，原先那种无从开口的紧张，至少有了一个具体的出口。

处理结果

学校审阅可用信息后，明确表示满意于她并未构成 CAT C 违规，因此不会采取进一步行动。回复先感谢了她提供的详细个人陈述，再给出这一结论。她希望撤销指控的诉求获得了结果，指控最终被撤销。这封决定带来的安定感，来自一个很具体的变化：她不必再把这项 CAT C 指控悬在每一次课程思考的上方。

对小昀来说，这次作业并没有因此变成一次轻松的经历。她记得自己交出 PDF 后的担心，也记得那几条未经核实的参考文献怎样让原本想提高效率的选择变得复杂。后来想到心理学的学习，她更愿意把时间留给弄清观点的来处、理解分析与论述怎样衔接。被撤销的指控让她松了一口气，而这次真实面对写作过程的经历，也让她对自己希望学会的东西有了更具体的认识。

结果图片与材料