曼彻斯特大学｜经济学作业完成方式受质疑，使用ChatGPT后扣10分、最终27分

University of Manchester · Academic integrity and disciplinary review

曼大经济学小组作业用了ChatGPT被怀疑非本人完成怎么办

经济学学生独自完成小组形式作业，使用 ChatGPT 及改写工具，未列参考文献，接受会面审议后，这份作业被扣十分，最终二十七分。撤销指控与重交是当时请求。

小原在曼彻斯特大学学习 economics。一项以小组作业形式安排的考核，由他一个人完成并提交。后来，学校发来邮件，怀疑作业并非本人完成，但邮件里没有明确说究竟是代写还是 AI 问题。小原需要面对的是，这份提交到底怎样形成，以及老师为什么对它的完成方式产生疑问。

他的写作过程里确实用了 ChatGPT，也用了润色和改写工具。文字先写在备忘录里，再复制到 Word，最后转成 PDF 提交。文件经历了这些转换，作业却没有写参考文献列表。他还保留着一份降重记录，查过的相关资料与文章实际内容也没有紧密对应。

经济学作业需要把观点放进分析里，并让使用的资料能够支撑表述。小原原本想把任务交出去，工具帮助他整理了文字，最后的作品却留下了来源和完成过程方面的问题。收到质疑后，他才需要逐项面对这些环节，而不是只看最终 PDF 是否已经上传。

小原希望撤销指控，也愿意接受重交。对一个已经交了作业的学生来说，重新来过当然会增加任务，但他仍希望学校给出可以补救的方向。他既担心这次处理影响成绩，也不知道自己的解释是否足以让学校重新考虑，于是一月二十七日参加了会面。

回应需要把真实过程接起来：一个人完成小组形式的任务、使用 ChatGPT 与改写工具、从备忘录到 Word 再到 PDF，以及参考文献列表缺失，都与这份提交有关。小原不能只强调是自己按下了提交按钮，还需要说明文字是怎样形成的、工具在其中起了什么作用。

那份降重记录与曾经查过的资料，也要放回实际文章中考虑。资料是否支持正文、改写怎样改变表达、哪些部分能够对应本人完成过程，关系到学校如何理解这份作业。对于没有列出参考文献的提交，他需要面对来源表达上的问题，而不能把查过资料当作已经正确引用。

会面给了他回应疑问的机会，最后如何处理仍要由学校审议。他希望撤销指控，或者允许重新提交，这两个请求都围绕当前作业展开。解释完成经过，是把事情说清楚的一步；是否改变处罚、是否增加提交机会，却还需要等正式决定。

这段经历让小原重新面对自己与文字之间的关系。独自完成任务，并不意味着工具的介入和引用要求就可以不说明。要继续完成经济学的学习，之后的作业仍需要由他理解资料、形成分析，再把来源交代清楚。眼前这次请求的结果，则取决于学校对已经提交的那份作品作出的判断。

最终，评议组决定将受到影响的这份作业扣除十分。正式通知在 Impact of the penalty 部分写明，这项扣分会使该作品的成绩成为二十七分。小原拿到的结果，是这份作业受到成绩处罚，最后为二十七分。

他原先希望指控撤销，也愿意重新提交，但这次正式处理落在了扣分上。二十七分让他必须重新考虑当前课程的学习情况，接下来其他考核怎样完成、课程总体成绩怎样计算，都需要按照课程安排继续跟进。这份作业的结果已经明确，之后的计划也不能再绕过它。

对小原而言，最难接受的是，自己把作业从备忘录整理到 PDF，经历了不少操作，却没有真正解决写作来源和引用的问题。工具使用、降重过程和缺少参考文献，都是这次经历里已经发生的部分。结果到来后，他需要面对的是实际的十分处罚与二十七分，而不是继续按最初希望的重交方向安排任务。

这次处理没有带来他期待的撤销指控结果。小原仍要在后面的经济学学习中，认真完成自己的分析与写作，按课程要求说明工具和资料的使用。对他来说，下一份作业需要从内容形成的第一步开始做起，让查阅的资料、自己的观点和最后交出的文字能够对应起来，同时继续跟进这次成绩对课程安排的实际影响。