伦敦艺术大学｜Part 2申诉获支持，再交作品并完成补救任务

当时处理情况

伦敦艺术大学一位同学的 Part 2 没有通过，希望学校直接给出通过结果，或者再提供一次补救考核机会。此前的 Part 2 referral 已经使这部分作品进入需要补救的状态，学生的请求集中在能否继续完善提交，而不是就此沿用未通过结果。后续学习还涉及 Part 3，Part 2 怎样重新完成，需要与学校安排具体衔接。

学校回复确认，针对 Part 2 referral 的申诉已经获得支持，学生可以再提交一次 Part 2 作品，并把 referral tasks 完成。这是一项具体的新提交许可，要求仍然围绕 Part 2 的补救任务展开。学生原先希望通过或再考，实际收到的是后一种安排，需要用完成后的作品接受新的评定。

老师同时提出进行一次 tutorial，讨论学生需要完成哪些作品任务。见面安排在春假结束后的返校第一天，即四月十七日星期一，中午十二点，在 G7，时间排在 Part 3 提交说明会之后。学校请学生确认是否出席，因此除了准备 Part 2 作品，还要回复辅导安排，让讨论能够按指定时间衔接。

处理思路

新的提交对象是 Part 2 work，要求包括完成 referral tasks。补救任务与原作品的关系，是学生准备时需要首先核对的事项；获准再次提交并没有取消这些任务。学生应依据学校已经提出的补救内容完成作品，而不是仅把先前版本重新发送一次。申诉获支持后，任务从是否还有机会转向怎样使用机会完成指定部分。

辅导讨论直接服务于这项准备。老师希望会面了解学生需要完成的工作，这说明新的提交仍要落实到具体作品内容。学生可以在 tutorial 中核对任务要求与尚需处理的部分，再依要求组织修改。回复给出了这样的沟通安排，但会面尚需学生确认，不能把老师的邀请视为已经完成辅导或作品已经获得认可。

准备这次讨论时，学生可以把原有 Part 2 作品与 referral tasks 对照，明确已经回应的部分和仍需完成的部分，再向老师核对剩余工作。这能使 tutorial 围绕学校要求展开，也便于之后按讨论确认的任务推进。作品提交的时间仍要按实际通知确认，老师此次给出的日程是辅导约定。

四月十七日中午十二点是会面时间，不是学校在这封回复中公布的 Part 2 重交截止。将这两种时间分开，才能安排好准备次序：先确认 tutorial 出席，参加关于作品的讨论，再依实际提交要求完成考核。G7 是会面地点，老师把时间安排在 Part 3 提交说明会之后，便于将这次讨论与返校当天的教学事项相接。

Part 3 的说明会出现在会面日程中，Part 2 则是申诉后获得再次提交的部分。这两项在同一封信里承担不同作用：前者说明 tutorial 前的安排，后者界定新考核机会。学生可以按当天次序参加相关事项，但新的许可仍然指向 Part 2，不会仅因回复提到 Part 3 就改变其原有提交要求或成绩。

春假结束后的首日提供了明确的准备节点。学生需要回复是否到场，并把需要讨论的 Part 2 工作与补救任务核对清楚。老师的来信没有直接授予通过分数，后续评定仍依赖完成的作品。新机会的意义在于让未通过部分能够继续提交，而完成 referral tasks、遵守提交安排和接受评定，仍是学生接下来的考核责任。

处理结果

伦敦艺术大学支持 Part 2 referral 的申诉，允许学生在完成补救任务后再次提交 Part 2 作品。老师安排春假后的四月十七日星期一中午十二点在 G7 进行 tutorial，讨论所需完成的工作，并要求确认出席。

学生的继续考核请求已经取得具体结果，下一步是回复辅导邀请、核对 Part 2 任务并完成新作品提交。Part 3 说明会是当日会面之前的安排，Part 2 重交的最终评定仍要依据作品完成情况。新的机会保留了处理未通过部分的可能，学校尚未在这封回复中给出新分数或确认 Part 2 已经通过。

结果图片与材料