华威大学心理学｜共同完成十五分钟测验后，串通调查以无学术不端结案

当时处理情况

钟同学在华威大学读心理学，收到串通调查邮件时，最先想到的不是整门课，而是那场只有十五分钟的线上测验。测验占课程成绩的百分之十二，一共十四道选择题，多选题居多。这样的考核看起来短，做题时却很赶：题目往下翻，倒计时也一直在走。事情结束以后，他没有料到，这一小段答题时间会变成后来需要认真说明的一段经历。原本围绕成绩的等待，突然多了一层不安——学校已经把这次测验当作可能存在学术共谋的事项来调查。

当天，他和另一名同学在同一个房间完成测验，两人同时提交，答案也很可能相近。还有一名同学在别处先完成了测验，前后相隔大约一个小时；钟同学自述，答案来自这名同学。在他最初的自述中，同处一室、取得答案的经过、提交时间以及答案可能相近，都被提到了。让他更困惑的是，先完成测验的那名同学没有收到调查邮件，而一起答题的同伴又由另一位老师处理。同一场测验涉及几个人，每个人眼前的程序却不完全一样。

处理思路

学校后来的回复感谢钟同学为调查提供陈述。调查人员已经收到他对完成测验方式的说明，并就这次事项展开调查。钟同学希望撤销指控，也很在意调查人员怎样看待自己的经过。先完成测验的同学没有收到邮件，身边的同伴又由另一位老师处理，这些情况曾让他困惑；等待本人回复时，他最想知道的，还是自己会得到怎样的判断。

他想争取的是撤销这次学术共谋指控。学校在回复中先说明，部门非常重视学术行为，对可能存在不端的报告必须充分调查，以维护学术标准。这个态度并没有因为测验只占百分之十二、答题时间只有十五分钟而变得含糊。钟同学原先觉得考核短，读到这里却也感受到，学校认真对待着这一次调查。原来令他反复想起的短测验，已经被放进一个正式的调查过程里。

随着调查完成，回复终于给出了针对他本人解释的判断：调查人员对他说明如何完成测验的解释感到满意，并得出这次事项不存在学术不端的结论。钟同学此前一直想争取的撤销指控，在这里有了明确的回应。他读到结论时，终于能够把此前悬着的那口气放下来。此前面对等待时，他很难把事情讲出一个结尾；这次回复终于让他能够回答，自己的调查已经完成。

处理结果

最终，钟同学收到的是没有学术不端的调查结论。调查人员同时写明，接下来会通知课程负责人，使他的成绩能够获准发布。这让他一直悬着的两个问题有了先后次序：首先是这次调查已经完成并作出结论，然后才是课程负责人接到通知后的成绩发布安排。看到邮件时，他最在意的那句话已经出现；成绩何时显示、具体是多少，则属于后续的事情。学校还提醒他，今后继续留意自己的学术实践与诚信。

邮件末尾附上华威心理学的学术诚信政策，也提到如有相关疑问，可以与老师或个人导师交流，图书馆的避免抄袭教程也可能有帮助。钟同学再想到那场短测验时，心里的感受已经和刚收到指控那天不同：当时连下一封邮件会说什么都不敢猜，如今知道，自己的调查有了明确结论。他也留意到邮件里愿意交流的提醒，希望以后遇到拿不准的考核要求时，能够把具体问题问清楚。这次等待让他更在意，下一场测验开始前，自己怎样理解学校对学术诚信的要求。

结果图片与材料