华盛顿大学四份编程作业AI问题：三个月纪律观察与在线诚信学习

当时处理情况

曹同学在华盛顿大学学习pre science。十月完成的编程作业，后来共有四次被标记出AI相关问题。这是他首次收到这类学术不端指控，十月初的第一次作业已经被提交学术不端报告，没有informal meeting。他曾预约相关沟通会议，最终没有参加。原先一道道需要完成的作业，现在变成了几份都需要面对的提交。

这些代码的来源并不相同。有些函数直接复制了AI生成的代码，其他部分则有本地编辑后粘贴、复用过去相似代码，以及手动编写的内容。第一次作业没有撰写注释，程序里还出现未定义函数等运行故障。曹同学回想起自己处理代码时，常常只盯着能否继续往下运行；几种来源最后拼在同一份提交里，出问题时却不能仅用一句“自己也写过代码”交代全部经过。

其中一次作业的样例无法通过，他又让AI生成第二个完整解决方案，结果仍未成功。看到一整份代码，并不意味着自己原先卡住的地方就已经解决。那次失败留给他的印象很深：换了一个完整方案，眼前仍是不能通过的样例；原本希望借工具快些完成任务，最后却既有程序问题，又有提交后的诚信质疑。

处理思路

曹同学希望撤销本次AI相关学术不端指控。他想到第一次作业时没有注释，后来又遇到未定义函数和样例失败，担心自己解释代码时也说得不够清楚。若有机会再谈，他希望先把几份作业分开，说明各自怎样写成、哪里用了生成内容。这是他想表达的方向，已经发生的直接复制和第二个完整AI方案仍然需要如实面对。

学校通知考虑到他初到学校，也提到他曾说明自己不了解学校要求，安排他在留校察看期间完成三个在线学习模块。通知随后列出纪律处分观察期，说明这一安排旨在警告学生；若再次发生不当行为，大学可能采取进一步纪律处分。曹同学读到这里，知道学校给出的回应已经包含明确的纪律要求，自己需要逐项留意。

通知另列学术诚信在线教程，要求完成所列的马里兰大学学术诚信教程。介绍的内容包括学术诚信，以及怎样在不同作业形式中践行诚信，并包含认证评估，用来证明已理解相关内容。通知显示观察期结束日期与教程完成截止日期均在二〇二六年。具体任务从原来模糊的担心中浮现出来：除了阅读处理通知，还有在线模块和教程评估需要完成。

处理结果

最终处理为三个月纪律处分观察，并安排在线学术诚信学习。曹同学最初提出撤销指控的愿望，收到的实际回应则是这一段有纪律要求的观察期。他想到那次未参加的预约，也想到四份作业先后被标记的经过；接下来要完成的在线学习，使这件事不再只是等一个结果，而有了明确需要履行的任务。

曹同学想到自己常遇到的几个选择：手边有一份过去写过的代码，怎样复用才符合要求；遇到卡住的函数时，又应该怎样对待生成内容。这些具体问题，比一句“以后注意”更让他挂心。如果再开始一份新作业，他希望先弄清可以使用哪些材料、哪些步骤需要亲自完成，再动手写下最初几行。学校要求的在线学习还等着他去完成，他想带着这些疑问认真理解其中的内容。

结果图片与材料