莫纳什小组作业真实文献引用被ChatGPT改错：撤销两项指控，Academic Warning教育处理

当时处理情况

梁同学在莫纳什大学学习 bachelor of biomedical science and chemical engineering。一次小组作业中，他负责的section涉及六个参考文献，其中两个出现问题，一处正文引用的信息由ChatGPT错误生成。文献本身真实存在，引用信息却被工具改错。小组整份作业共有三十三个参考文献，另外两名组员也因参考文献问题被指控，学校要求把分工及问题文献的归属说明清楚。

这份作业的部分内容先由ChatGPT生成，再经过改写。梁同学当时理解学校没有限制AI使用，但内部AI检测显示，他负责部分的AI率为百分之三十六。面对真实文献和错误引用信息同时存在的情况，他很担心学校怎样看这份提交：自己想表达的观点、工具生成的内容，以及最后写进作业里的文献信息，已经在同一个section里连在一起。

十月十四日，学校正式发送指控邮件，要求说明小组分工和问题参考文献由谁负责。组员已经邮件回复，如实阐述分工，当时需要的是书面解释。梁同学希望撤销指控或减轻处罚，避免影响正在进行的学业及以后读研。他不想一句“小组作业”把每个人的部分混在一起，也希望自己负责段落中的问题能够被具体讨论。

他还有一段让自己不安的经历。二〇二五年五月，曾因线上医疗证明问题收到材料造假指控；自行补充后，学校仍提出质疑，最终没有参加补考，该科目小测验也没有分。这让他在新的引用调查中更紧张。他担心眼前的问题会让往后的学习更难继续，却也知道，这次需要解释的是小组作业、自己的内容及引用信息。

处理思路

学校随后作出的决定以Academic Warning为标题。通知列出的作业占比为百分之二十五，提交日是二〇二五年九月十二日，属于该年第二学期。Responsible Officer已经对所指控的学术不端作出决定，认为本次行为构成学术诚信要求的minor breach，并因此决定撤销信中列明的两项指控。梁同学看到dismiss时，先想到自己最初希望撤销指控的请求。

两项被撤销的指控分别涉及，在提供不存在的参考文献或引文时明知或轻率地从事不诚实、欺诈活动，以及提交并非完全属于自己的作品时明知或轻率地实施抄袭。通知接着说明，负责人认定存在poor academic practice造成的诚信违反，依据Student Academic Integrity Procedure第8节，以educative response处理。梁同学读到后半段时，也看清了学校对这次作业仍然提出的学术警告。

处理结果

梁同学所面对的两项列明指控被撤销，学校以Academic Warning、教育回应处理这次事件。负责人同时认定本次存在minor breach及poor academic practice。对他而言，撤销指控回应了最初的诉求，警告则让他看到这份小组作业仍有需要认真对待的问题。原先对后续学业和读研的担心，终于有了可以具体理解的学校回复。

他想到小组作业总共三十三条引用，自己负责其中六条，数量并不算大，却已经有两条出现问题。以后再把内容改写得顺畅，他希望自己先停下来，看引用信息有没有跟着改变。组员的分工说明是这次调查的一部分，自己需要面对的仍是负责段落里的文字与引用。梁同学想让下一次合作中的责任更清楚，也让工具生成的内容在进入最终提交之前，得到自己更认真地检查。

结果图片与材料