墨尔本大学｜线上考试AI问题后，非正式面谈要求诚信学习

当时处理情况

墨尔本大学一位大二学生，在一次线上考试中使用 AI 生成答案，随后面临学术诚信问题。学生希望学校减轻成绩影响，或者保留补考机会，使课程还有继续完成的可能。涉及的考核属于 Intro to Food Science and Human Nutrition 的期中测试，后续处理需要由学校明确，而不能只以学生想得到的分数或补考安排代替。

学校在二〇二四年六月七日进行非正式面谈，讨论二〇二四年第一学期这次期中测试的抄袭疑点。学生在面谈中获知哪些行为构成学术违规，之后收到继续学习诚信材料的要求。该回复给出的具体路线，是认识规则并完成要求的学习内容。

学校还明确提醒，未来如果再次违反学生学术诚信政策及相关学术委员会规则，很可能会受到正式学术违规指控。学生因此既得到当前需要完成的事项，也面对后续行为的明确警示。学生接下来需要完成诚信学习，并继续向课程团队核对评估安排。

处理思路

原来的困难来自线上考试使用 AI 生成答案，与期中测试被质疑抄袭相连。学校通过非正式面谈讨论该问题，让学生理解行为与诚信要求之间的关系。学生想减轻学业后果，首先需要回应已被提出的疑点，并按学校明确的要求学习规则；不能把暂时采用非正式处理理解为之后同类行为都被允许。

面谈中的解释与后续学习要求形成连续安排。学校告知什么构成学术违规，再要求查看相应材料，让学生有具体内容可回到课程学习中使用。材料包括学术诚信基础、抄袭与串通、诚信课程，以及引用、释义和写作笔记等相关资源。这些要求针对如何独立完成和正确处理他人内容，仍需学生实际阅读并落实。

学习材料并不等同于重新参加本次考试。学生原先希望得到补考或减少分数影响，学校此次先给出诚信学习和后续行为要求。对学生而言，当前可执行的任务是完成诚信学习，并继续核对课程评定；是否有其他考核机会，仍要看对应的正式安排，不能由一组学习资源自动推成补考许可。

未来违规警示是信中一项明确要求。学校说再次违反政策和相关规则，很可能导致正式学术违规指控。这让当前非正式面谈与之后可能升级的程序有了区别：学生不能把此次处理方式当成日后还能重复使用 AI 完成答案的保证，后续作答仍需遵守课程及大学的诚信要求。

Intro to Food Science and Human Nutrition 是这次期中测试的课程对象，第一学期二〇二四年的评估背景也已明确。后续需要把学习要求与这项考核对应，而不是扩大成整个学位都得到某种豁免。学生仍在大二学习阶段，课程参与和之后的评估需要继续按正常要求完成，之后的作答与课程任务也需要落实这些要求。

这项答复使原先笼统的“希望减轻影响”转为一组具体的下一步：理解已被指出的诚信问题，查看要求材料，并在后续学习中避免再次违反。学生有机会按照学校给出的教育性要求纠正行为，实际完成情况仍在之后。课程分数与可能的补考安排，要与学术诚信学习分别核对，不能让任何一项替代另一项。

处理结果

墨尔本大学在非正式面谈后，要求学生查看学术诚信等学习材料，并警示未来再违规很可能引发正式学术违规指控。这是 Intro to Food Science and Human Nutrition 期中测试问题后已明确的处理内容。

学生仍需完成这些要求并关注课程结果。此次明确安排是完成诚信学习并遵守未来考核要求。学生可以据此处理这次问题，同时继续向课程团队核对评估结果与后续任务，分数或新的考试机会需由相应考核安排落实。

结果图片与材料