埃克塞特论文AI率24%与引用问题：证据不足，Not Guilty

当时处理情况

小路在埃克塞特大学学习Money banking and finance。毕业论文的AI检测结果为24%，同时还有引用来源不明的问题，reference格式和引用的model也出现错误。几个问题聚在同一份论文里，他因此面对抄袭及借助AI生成内容的指控。原本想着论文交出去之后能稍微喘口气，学校的调查却让这段等待变得越来越紧张。

这份论文原本承载着完成学习的期待，调查却让学生重新面对已经写入文中的每一种问题。AI率是最醒目的数字，来源不清的引用则让论述如何建立变得难以说明，格式和model错误又使写作质量受到质疑。对于当事人，把这些问题同时放在眼前，会比单独看到24%更难处理：学生担心的是整份论文会怎样被学校看待。

小路想争取撤销指控，让学校不要将这份论文最终认定为学术不端。他反复点开论文文件，看到需要面对的引用和写作问题，也会担心它们是否意味着更重的后果。周末本来安排了整理课程资料，最后又把邮箱放在电脑一角，随时留意新回复。在正式结论出来之前，他总是很难把注意力完全移回别的事情上。

处理思路

正式答复中，审理小组给出了一个清楚的证据判断：就相关考核而言，学术不端证据不足。这个结论把先前的指控带到了实际审理的结果上。AI率与引用疑问曾使学生进入调查，但学校最后作出认定时，需要考虑能否据此成立学术不端，而不是让最初的质疑直接代替结论。

答复随后明确表示，不对这份考核施加处罚，并将学生认定为Not Guilty。这对学生而言，是整件事中最重要的松动：之前悬着的抄袭与AI生成指控，已经有了不成立的正式处理。学生不必再仅凭检测数字揣测处分，也不必把每一处写作错误都看成已经成立的违规认定。

后续处理反馈还提到，学生收到正式警告，并被要求重新提交符合要求的论文。对于当事人，这意味着指控处理的好消息到来后，论文仍有需要继续完成的部分。reference格式、引用来源与model使用曾是争议中的具体问题，重新提交的要求让注意力再次回到论文本身：怎样让交出的文字和引用真正符合考核要求。

这样的收尾并不是把一份有问题的论文原样放回去。正式审理结论回应了学术不端是否成立，后续反馈则把论文要求留给学生继续面对。两者各自回答一个不同的担忧：学生不再为是否会被认定违规而等待，却仍要认真对待论文如何完成。原先混在一起的压力，由此变成能够分别理解的几件事。

读完决定后，小路才开始重新安排论文工作。他把reference、来源核对和model使用分别记在待办里，准备按后续要求回到文本，不再只围着24%那个检测数字转。学术不端是否成立已经有了答复，论文该怎样符合要求则仍需要耐心完成。对他而言，重新有机会坐下来处理具体文字，比继续猜测同一项指控会不会成立更踏实。

处理结果

审理小组正式认定，相关考核的学术不端证据不足，学生被认定为Not Guilty，并不施加处罚。后续处理反馈同时提及正式警告及重新提交合格论文的要求。学生希望撤销指控的诉求得到了积极回应，论文任务则仍按后续要求继续。

小路将Not Guilty的正式答复保存下来，停了一会儿，才把论文重新打开。几天里总想着邮箱有没有消息，现在终于能把精力放回眼前的写作任务。他没有把这份结果理解成论文已经完成，也没有急着想象一个尚未确定的成绩，而是先整理需要继续处理的引用和论述。指控带来的那层压力缓下来以后，下一次提交仍要认真准备，最终成绩也仍是后面的事情；但至少，他已经知道这次审理没有认定相关考核中的学术不端。

结果图片与材料