利兹大学｜外部搜集拿到假数据，viva后指控关闭且不留首次违规记录

当时处理情况

小穗在利兹大学学习 Sociology。一次需要搜集数据的学习任务里，她找了淘宝上的外部服务帮忙，结果拿到的数据全是假的。这件事让她进入学术不端调查，也让原本围绕数据展开的学习，突然转向了数据到底从哪里来的问题。

社会学的分析离不开对材料来源的理解。数字和记录看起来整齐，并不意味着它们真实存在；一旦来源出了问题，原本建立在这些材料上的判断也会受到影响。对小穗而言，委托搜集数据的决定带来的后果，比她最初想到的严重得多。现在摆在面前的，不只是更换一份资料，还包括学校对她本人的学术行为作出的审议。

她希望撤销指控。外部服务交来的假数据已经成为这次调查的起因，她需要面对自己委托了什么、对方提供了什么，以及自己怎样理解和使用这些材料。她不想因为这件事留下学术违规记录，但回应仍要从真实的数据来源和自己的参与范围说起。

小穗担心的不仅是眼前任务会怎么处理，还包括以后学校会怎样看待她的学术记录。学社会学时，她原本关注的是如何从材料中理解一个问题，如今首先要解释材料本身为何不可靠。这种倒过来的处境，让她对后续答辩既紧张，也希望学校能给她机会把事情说明白。

处理思路

回应围绕数据来源与个人知情范围展开。外部服务的介入不能被省略，虚假数据的结果也必须面对。小穗需要说明自己在搜集、接收和使用数据的各个环节里做了什么，让学校能够考虑她本人的行为，而不只是看到一份存在严重问题的资料。

对于需要依靠数据形成分析的学习任务，来源、真实性与学生自己的参与程度紧密相关。她的说明需要对应这些环节，区分自己实际完成的部分和交给外部服务的部分。希望学校重新判断指控，就要把数据怎样进入任务讲清楚，而不是只用最后发现是假数据概括整个过程。

小穗参加了 viva，学校通过这个答辩环节继续考虑相关疑问。她面对的是本次学术不端指控，希望在答辩后得到重新判断。哪些环节需要说明、怎样让自己的经历与数据来源对应，构成了这次沟通的重点；最终如何处理，仍由学校在答辩后决定。

答辩结束以后，她等了一段时间才收到结果。等待里，她还要想着本次指控是否会变成首次学术违规记录，是否继续影响后面的学习。相比只收到一句可以继续，她更希望有一份清楚的答复，告诉自己本次调查与记录会怎样处理，让这场围绕虚假数据的事件有一个正式结束。

处理结果

学校回复时，先就她等待 viva 结果已有一段时间表示歉意，随后确认不再采取进一步行动。评议组认为，没有需要她进一步答复的案件，因此针对她的 academic malpractice 指控已经关闭。小穗希望撤销本次指控的请求，最终有了明确结果。

答复还写明，这件事不构成学术不端的 first offence，也不会保留在她的记录中。对小穗而言，这一点尤为重要：她之前担心本次事件被记成首次违规，从此伴随自己的学习；现在学校对本次调查和记录给出了明确处理，她能够放下这部分不确定的压力。

最终，本次指控撤销，调查关闭，不再进一步追究，也不作为首次学术违规保留在记录里。学校同时表示，如果还有问题可以继续询问。小穗等到的，不只是一项处理结果，还有对她最担心的学术记录的具体回应。

虚假数据的经历仍然让她重新看待材料来源。接下来完成社会学的学习任务时，她需要认真面对自己能够核实的搜集过程、资料真实性和实际参与程度。此次答辩解决了本次指控，之后的课程与考核仍要按各自要求完成。对小穗来说，这场调查终于结束，她可以带着对数据来源更谨慎的理解，继续安排后面的学习。

结果图片与材料