谢菲尔德大学｜ChatGPT生成论文引发文献质疑，本次不处罚并给予正式警告

当时处理情况

小昀在谢菲尔德大学学习 Digital Culture and Communication。一次论文写作中，她使用 ChatGPT 生成论文，后来论文因涉嫌伪造内容受到学术不端质疑。问题涉及文献错乱，相关质疑还提到 AI 率超过百分之二十。她希望争取撤销指控，也担心这件事会怎样影响自己的考核。

生成的文字曾经让论文看起来有了一个完成的样子，可文献与内容之间的问题很快让她面对另一种压力。对小昀来说，现在要回答的不只是写了多少字，而是这些内容怎样形成、引用又与论文有什么关系。她可能原以为交出一篇结构完整的文章，考核就能继续往下走，如今却必须回到每一部分文字和来源上，认真说明自己做了什么。

数字文化与传播仍是她正在学习的方向，眼前这篇论文却把她带进了学术诚信沟通。她希望结果能够减轻对自己的影响，也知道不能把 ChatGPT 的使用绕开不谈。文献错乱和生成内容的问题已经被提出，接下来的回应需要具体落到论文上，而不是只围着一个 AI 检测比例表达担忧。

处理思路

回应思路围绕真实的论文形成过程展开。使用 ChatGPT 生成、哪些内容被提出疑问、文献与表达怎样对应，都需要按实际情况说明。小昀希望学校重新考虑处理，但仍要面对论文中的具体问题。对她而言，准备沟通需要把自己能说明的过程讲清楚，也要认真对待学校对引用提出的关切。

学校后来对考核进行复核，并与她会面。Academic Misconduct Officer 在复核和会面之后，决定这一次不施加处罚。这个回复让小昀最担心的当前考核影响有了明确处理，但邮件同时作为 formal warning，正式警告仍然是本次回应的一部分。她不能只记住其中让自己松一口气的那一句，还需要认真面对另一项要求。

学校强烈建议她寻求正确引用方式的进一步指导，避免以后再次出现学术不端。接下来，小昀可以围绕自己在文献和引用上的疑问寻求帮助，弄清怎样让每个来源与正文中的使用对应。她希望以后能够说清自己写了什么、参考了什么，而不是等论文受到质疑，才发现那些看起来完整的引用没有被自己真正理解。

处理结果

正式回复决定本次不施加处罚，并以邮件给予警告。后来，小昀得到的处理结果是这次指控撤销，学校仍给予警告。她最初希望撤销指控的诉求获得了回应，学术规范方面的提醒也没有随之消失。对于担心考核受影响的她，这让事情有了明确的阶段结果，同时给之后的写作留下了必须认真对待的要求。

小昀可以暂时放下一些等待处理时的紧张，但今后的论文仍需要自己认真完成。她希望把这次经历用在更具体的改变上：面对文献时知道它为什么出现在文章里，引用时知道自己要说明哪一项观点，使用工具时也了解课程对完成方式的要求。学校建议的进一步指导，是她接下来可以主动寻求的帮助。她并不想让下一篇论文再次成为同样的担忧，希望之后谈起数字文化与传播的学习时，能够更踏实地面对自己写出的内容，而不只是庆幸这一次没有被处罚。

结果图片与材料