华威IB1220共谋质疑调查结束：无学术不端或不良实践证据，交回课程评分

University of Warwick · Academic integrity and disciplinary review

华威IB1220 Business Analytics共谋调查无学术不端证据

华威大学学生参加的IB1220商业分析考核被质疑共谋，希望撤销指控并正常出分。WBS学术行为小组审查书面陈述和会议口头解释后，认定考核没有学术不端或不良实践证据，不再推进案件，也不采取措施。学校将把考核交回课程负责人评分，并提醒学生遇到课程内容困难时，可以向负责人或教学团队求助。

以下为本篇对应图片中的英文文字片段，便于核对收到的通知。完整上下文、实际结果及限制条件，请结合本篇结果和原图阅读。

no evidence of academic misconduct

核对原图 1

这位华威大学学生的IB1220 Business Analytics考核受到共谋质疑。学生希望申诉学校的指控，让考核恢复正常评分。问题并不只是分数尚未出来，而是答卷被放进学术行为调查之后，学校需要先判断考核中是否存在学术不端，再决定如何继续评阅。

学生把自己的诉求分成了撤销指控与正常出分两部分。前一项要求学校重新判断共谋质疑，后一项则关系到这份考试答卷能否按课程要求接受评阅。这两个问题有先后关系：学术行为小组需要先完成审查，课程评分才有相应的处理依据。后来的决定信也按照这个顺序，先交代小组结论，再说明答卷将交回谁来评阅。

商业分析考核涉及对课程内容的理解和应用，学生面对质疑时，需要回应学校关注的答卷形成过程。学生的目标是撤销指控、正常出分，能够支持这一目标的内容，则是与本次考核有关的材料、书面陈述及对具体问题的解释。这些内容会决定调查小组如何看待考试提交。

学校的后续决定信说明，WBS学术行为小组已经审查学生的考试提交。小组考虑的材料包括学生的书面陈述，以及学生在会议中给出的口头解释。案件因此经历了书面回应和当面解释两个环节，学生对考核的说明进入了正式判断。

书面陈述与口头解释在这次审查中有不同作用。书面内容让学生能够完整陈述与考核有关的情况，会议上的解释则使学校可以结合具体问题进一步理解学生的回答。决定信把二者同时列入已考虑的内容，表明学校审阅的是整组相关材料，而不是只依据最初的共谋怀疑结束处理。

小组最后认定，这份考核中没有学术不端或不良学术实践的证据。这里的结论同时涉及两项判断：不仅未认定更严重的学术不端，也没有将问题转成不良学术实践处理。对于希望恢复正常评分的学生，这个判断直接解决了调查阶段悬而未决的性质问题。

学校据此说明，按照当时学术诚信框架相关条款，将把考核交回课程负责人，由其给出适当分数。调查小组负责判断学术行为问题，课程负责人则承接作品的评阅。两项职责在信里被清楚衔接，学生的答卷重新进入评分环节，后续成绩由课程考核本身决定。

决定信进一步写明，案件不会继续推进，也不会采取任何措施，并感谢学生在调查期间的配合。这个明确的收尾让学生知道，学校的调查已作出决定；需要继续等待的是课程负责人的评分，而不是另一轮围绕同一事项的调查通知。

学校还给了一个与课程学习直接相关的提醒：如果学生对模块内容感到困难，可以向课程负责人或教学团队求助。信中指出，额外校外辅导所讲的内容如果不正确，或者与课程教学差别较大，可能导致困难。这个提醒并没有改变本次无证据的结论，而是把今后的学习求助对象指向了解IB1220课程要求的教学人员。

最终，WBS学术行为小组确认，IB1220 Business Analytics这份考核没有学术不端或不良学术实践证据，案件不再继续，也不采取措施。学生要求撤销相关质疑的目标获得正式回应，考核将交回课程负责人进行适当评分。

接下来的课程事项是等待评阅结果。学校同时提供了遇到学习困难时可以联系的教学渠道，学生可以就课程内容向负责人或教学团队提问。本次决定已经结束行为调查，并把答卷交还到课程评阅环节。