华威引用调查未发现学术不端证据：按不良学术做法评分并完成规范课程

当时处理情况

华威大学一位学生因论文引用不正确，被学校提出学术不端问题。学生希望取消学术不端处理，并且不因调查受到扣分。事情首先需要解决引用问题属于怎样的学术认定，再确认原作业能否继续评分，以及学生需要完成哪些后续学习。

学生参加了二〇二四年五月十四日的ACP，学校随后发送结果更新，并提供ACP Report链接。副系主任审阅相关信息和材料后，认为这份考核没有学术不端证据，但存在poor academic practice，即不良学术做法。调查的结果因此由引用问题的具体性质来承接。

原作业将返回课程负责人评分，学校同时安排引用和防抄袭课程。这份结果把作业评阅与学术规范学习放在一起：学生原来争取恢复课程成绩，学校给出评阅办法，并要求补足有关规范学习。

处理思路

学校的结果首先明确no evidence of academic misconduct in your assessment。副系主任在考虑该案信息和材料后作出这一判断，回应了学生最初受到的学术不端质疑。与此同时，作业中的不良学术做法被保留，学生能够知道这次引用问题最终归入哪一种处理。

按照邮件引用的Academic Integrity Framework第GB4.3.5部分，考核会返回Module Leader，给予适当分数。学校没有让原作业继续停留在调查阶段，而是安排课程负责人恢复评阅。这份作品接下来按课程评分标准产生相应成绩。

结果特别说明，在不良学术做法处理中，分数不是另行扣除，而是依据相关评分标准没有取得。引用和写作不足会体现在课程标准的评定中，学生得到的是按作品表现形成的分数。原来希望不扣分的请求，因此要与实际评分原则一起理解。

邮件还引用Regulation 11 A4.3，说明对不良学术做法的判断不能提出上诉。这是此次通知就相关认定给出的程序说明。学术不端证据未发现的结论与不良实践认定分别存在，学校随后把重点放在作业评阅和规范学习。

评议组要求学生完成Moodle上的学术引用与抄袭课程，分别为Introduction to Referencing和Plagiarism，两项课程在通知中各有对应链接。完成期限是二〇二四年六月十七日星期一。学校把课程和具体日期写出，学生在恢复评分之外，还需落实这一项明确学习要求。

Academic Writing Skills属于另外推荐的写作技能课程，学校使用may find it useful提出。引用与防抄袭课程是必须完成的安排，写作技能则是可用帮助，两者的要求强度不同。学生可以据通知分别处理必修的规范学习和可选择的写作支持。

学校提供的进一步支持包括Personal Tutor、Students’ Union Advice Centre、Wellbeing Support Services及Faculty Senior Tutor。个人导师已在邮件抄送中，学生可以根据需要向这些学校渠道寻求帮助。通知将课程任务与可用支持一起说明，以便学生继续完成有关学术要求。

另一个期限是六月十日星期一前确认已经阅读并理解决定。这个确认比六月十七日完成课程更早，学生需要先回应结果通知，再完成规定学习。两项日期分别对应理解学校处理与完成课程，后续事项有具体顺序。

处理结果

学校未发现该考核存在学术不端证据，按不良学术做法处理，并把作品交回课程负责人评分。分数依课程标准形成，未达到的部分不取得相应分数。学生原来受到引用问题调查，最终得到明确认定和原作业恢复评阅的安排。

学生须于二〇二四年六月十日前确认已读懂决定，六月十七日前完成引用与防抄袭课程，并可选择额外写作或学校支持。这次结果由五月十四日评议，接到具体评分办法，再接到两项有期限的后续要求。作业继续回到课程评阅，引用规范则通过规定学习与相关指导承接。

结果图片与材料