伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校｜两份作业遭AI质疑，课程成绩降一个等级

当时处理情况

林同学在伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校学习 Anthropology。她第一次遇到作业被怀疑使用人工智能的情况，涉及的也不是一篇长论文，而是两份不同的课程任务：小组项目总结和个人自我评估。看到老师对文字部分提出疑问，她一下不知道先解释哪一份。小组任务里的总结需要回顾共同完成的内容，个人评估又要说明自己的参与与表现，两份文字都与她在这门课里的学习有关。她担心，如果把它们混在一起回答，自己的想法反而说不清楚。

这两份作业都不涉及参考文献。林同学原本想到的，不是检查某一条引用格式，而是怎样回应老师对文字来源的怀疑。她平时的成绩并不突出，对这位老师严格的评分方式也一直有压力。现在，分数之外又多了一项学术诚信问题，她会忍不住想，这次质疑究竟会影响作业本身，还是影响整门课程。她希望澄清自己没有用人工智能生成内容，也希望争取不要让这件事发展成更严重的处分；这些都是她当时想争取的目标。

处理思路

这份回应需要先把两项任务拆开看。小组项目总结面对的是项目内容，个人自我评估面对的是自己的参与，两者不能只用一句“没有使用人工智能”带过去。对林同学而言，真正需要说明的是各自写了什么、怎样形成这些表达，以及老师具体怀疑哪些文字。没有参考文献，不代表文字来源就没有需要解释的地方；相反，讨论应当回到这两份作业本身。至于平时成绩和对老师评分的感受，它们不能代替对具体文字问题的回应。

林同学过去也有过向教授说明困难的经历。此前一次考试受到突发情况影响，沟通后未获特殊考虑。那是另一次考试的经历；到了这次作业质疑，她既希望自己的说明被听见，也担心再次得到不符合期待的回应。这种担心让写回复变得更难，但她仍需要把注意力放在两项作业的具体文字上。过去沟通未果的失望，不能替她回答小组总结和个人评估分别怎样形成；她想争取的是对这次问题作出解释，而不是只把不安留在对严格评分的感受里。

另一处需要仔细读的是评分合同。邮件中的 Reduced grade in course 指向课程成绩的降低，而不是把某一份作业简单改成零分。林同学会关心降一个等级之后，课程里的其他评分项是否仍会计算，也会关心自己还可以怎样回应。把这些问题区分开，她才有机会理解眼前的处理：一部分是违规认定，一部分是课程层面的分数处罚，另一部分则是通知保留的接受决定或继续申诉的选择。

处理结果

最终的课程决定是，教师审阅现有信息后认定她违反 Student Code 中的 Article 1.402 Plagiarism，并给出课程层面的降分处罚。邮件明确写到，整体课程成绩将在评分合同中降低一个等级。对于原先希望澄清指控的林同学来说，这份结果仍然有影响，她需要面对这一项已经作出的认定。

决定同时解释了之后的评分方式：按评分合同，额外加分项会加到这个起始等级上，与不合格材料有关的调整则会扣除。也就是说，降一个等级说明的是这次违规带来的课程处罚，不能直接拿它推算她最终会得到多少分或哪个字母等级。邮件还保留了两个选择，她可以接受认定及处罚，也可以提出申诉。林同学仍希望把两份作业的问题说清楚；而这一次，她至少知道要面对的具体决定是什么，也知道后续回应应围绕哪些课程文字和评分事项展开。

结果图片与材料