莫纳什大学｜负责task 7与task 9的小组作业遭遇学术调查，后来出分通过
Monash University · Academic integrity and disciplinary review
莫纳什小组作业被指学术不端怎么办
莫纳什大学Computer science学生在小组作业中负责task 7和task 9，与组员交流主要限于课堂及协作，相关表单未妥善提交或记录。他希望撤销学术不端指控，后来出分pass，成绩页可见P。
当时处理情况
莫纳什大学 Computer science 的陆同学，在一次小组作业中负责 task 7 和 task 9。任务分配看起来很清楚，真正做起来却还有另一层问题：组内怎样沟通，谁负责哪些部分，以及相关表单有没有留下妥善记录。他与一位组员交流不多，沟通主要发生在课堂和作业协作时。后来遇到学术不端指控，他希望学校撤销指控，原先只需要完成分工的作业，变成了需要解释整个协作过程的事。
陆同学最初的注意力集中在自己负责的两项任务上。小组作业有共同目标，个人又有各自负责的部分；一旦协作过程受到质疑，他就很难只用“这两项是我负责的”来表达所有情况。尤其相关表单未妥善提交或记录，让分工和沟通在事后更不容易被清楚看见。对他而言，困难不只在于怎么解释作业内容，还在于怎样讲明自己与组员实际发生过的联系。平时双方没有频繁交流，此时这份有限的熟悉感，也让他不容易判断对方会怎样描述同一次合作。
向一个不熟悉这门课的朋友解释时，陆同学发现，单说task 7、task 9，对方很难理解自己在小组里的位置。他还得说到课堂里的交流，以及作业协作时双方怎样有过联系。朋友听见的是两项分工，他想到的却是整次合作会怎样被理解。他并不因为组员不熟就否认共同作业的联系，也希望自己的个人部分能够被看见。把这些层次讲清楚，比最初报出两个任务编号费力得多；相关表单的问题，又让他对事后说明多了一份担忧。
处理思路
陆同学希望撤销学术不端指控。围绕这个请求，能够讲清楚的具体背景包括：他负责 task 7 和 task 9，与组员的交流主要限于课堂及作业协作，相关表单没有妥善提交或记录。这样的经过，既包含个人承担的部分，也包含小组共同工作的联系。对陆同学来说，说明自己做过什么，与说明双方如何协作，是相互关联的两个问题；他想表达的个人角色，正处在这两者之间。
他对这次经历的焦虑也逐渐从笼统的“会不会出事”，变成了更具体的疑问：自己的两项任务能否被清楚理解，交流不多会不会使合作经过显得含糊，表单记录的问题又会怎样影响学校对整件事的认识。每想到其中一项，他都会意识到，作业完成时觉得已经说清楚的分工，未必能在事后自然呈现出来。这种落差，是这次小组作业带给他最直接的压力。
处理结果
陆同学后来出分通过。成绩页面显示 SEM 1 (OFFICIAL CALENDAR), 2025，红框内可见两行 P。对一直担心成绩的他而言，看到通过结果是一项具体变化。此前提出的是撤销学术不端指控的请求，后来明确记录下来的结果，则是出分 pass；这让他终于能够知道自己的成绩状态，而不再只围绕可能发生什么反复猜测。
再次想到这份小组作业时，陆同学记住的不仅是 task 7 和 task 9，也包括组员之间那种并不熟悉、却需要共同完成任务的关系。有人可以合作，却未必有很多课堂之外的交流；分工可以说得很短，解释一次合作却需要更细致的语言。这次经历让他对“共同完成”这几个字有了更具体的感受。通过成绩带来的安定感，与当时解释个人角色的紧张同时留了下来，成为他记忆中这份作业的两个部分。
结果图片与材料
