悉尼大学｜线上考试手机登录Canvas受调查，最终认定无不当行为

当时处理情况

这位悉尼大学学生在期末线上考试中受到学术诚信质疑。学生说明，十一月二十二日考试时曾用手机登录 Canvas 看了几秒，视线也频繁离开屏幕。学校提供了 Canvas 异地登录记录与考试录像，并于二月二日发出指控，学生希望撤销有关学术不端认定。

手机登录与视线变化，使考试期间的设备使用进入审查。学校面对的不只是一个屏幕动作，还包括平台记录和监考影像；学生需要回应这些材料怎样对应当时的行为。请求撤销指控，也应建立在具体考试条件、发现的行为及学生说明之间，而不是仅强调登录时间很短。

这次调查针对期末考试，学生希望作品能按实际学术表现评价。考试行为是否构成不当，与最后答卷取得多少分有不同判断重点。学校需要先审阅证据和回应，再决定是否以诚信处罚影响学术评价，学生则等待这一具体调查的结果。

处理思路

回应线上监考质疑，应先把平台记录与考试经过逐项对应。何时出现手机访问，影像反映什么动作，学生怎样解释这些行为，都需要围绕被指控的事项说明。记录与录像提供调查线索，最终判断还要由学校结合可用证据和学生回应作出。

学生承认手机曾进入 Canvas，因此解释不能忽略设备使用本身。登录持续时间和视线动作是学生描述的经过，学校审查则关注是否存在不当。把描述与认定区分开，可以使回应保持准确，也让调查有机会判断这些行为的实际意义。

悉尼大学正式回信确认，已经考虑可用证据及学生回应，并决定学生 engaged in no impropriety。调查由质疑转为明确结果，学校没有认定本次存在不当。此项判断直接影响原先可能因诚信问题受到处罚的期末考核。

学校说明，作品将依其学术表现评价，在 Academic Honesty in Coursework Policy 2015 下不施加处罚。后续评阅回到答卷本身的质量，诚信调查不再额外扣罚本次作品。按学术表现评价并不预设一个具体成绩，教师仍需依据考试要求完成正常评分。

结果已经通知课程协调人或原评阅者。调查结论进入教学评价环节，有助于让评分人员按正式决定处理作品。学生后续可以关注课程结果，使诚信调查结束与成绩公布衔接，确认该项评价遵循学校所述的正常学术标准。

信中仍提醒学生遵守未来考试条件，并说明其他适用政策的处罚仍可能使用，例如迟交处罚。这条说明限定了此次免于诚信处罚的作用范围，考试规则和其他评价要求各自继续适用。后续参加线上考核时，设备使用与考试指令都需按照课程规定执行。

学校同时提供学术诚信及学习资源，鼓励需要进一步理解的学生继续获取帮助。良好的考试准备既包括知识内容，也包括理解线上环境中的行为要求。对涉及手机、平台访问或监考指令的问题，应提前弄清允许范围，减少后续再因操作产生疑问。

处理结果

悉尼大学审阅证据和学生回应后，认定本次没有不当行为。相关期末考试作品将按学术表现评定，不受该项诚信政策处罚，课程协调人或原评阅者也已收到结果通知。原先希望撤销诚信质疑的请求，获得正式积极答复。

作品仍需要经过正常评分，其他适用规则也继续有效。学校对未来考试条件的提醒，与此次无不当结论一起送达，学生可以据此继续处理课程成绩，同时在之后考核中遵守设备与监考要求。

本次明确成果是调查 no impropriety，以及按学术表现、无诚信处罚评价作品。手机登录和监考影像曾引起质疑，经过学校审阅与学生回应后得到结论；后续学习重点可以转向课程结果和正常考核准备。

结果图片与材料