悉尼大学：个人作业引用页码出错，学术不端指控撤销

当时处理情况

江同学在悉尼大学学习 Media of Practice。一份小组作业让她第一次认真感受到，和别人共同完成一个任务，与为自己写下的每句话负责，会同时发生。出问题的是其中的个人部分：一处文献引用出现了页码错误等问题，随后引来了学术不端指控。她原先把这份作业看成课程中的一次提交，收到调查消息后，那个写在括号里的页码却突然变得醒目。想到自己的名字与学术诚信调查联系在一起，她既紧张，也觉得委屈，甚至有些不知道该从哪句话开始解释。

那篇文献真实存在，而且来自课程官方的阅读清单。江同学最难接受的，是一个她确实接触过的来源，最后因为引用出了问题，让人对她的作业产生了这样的怀疑。她认为自己写出的核心观点与文献内容在实质上是一致的，页码等细节的错误属于无心之失。可她也明白，自己熟悉这篇文章、知道它不是虚构，并不会自动把疑问从别人面前移开。原本藏在写作过程里的理解，现在需要用别人能够听明白的方式表达出来。

她想撤销指控。这个愿望很直接，却比她想象中难以开口：一方面，江同学不愿让一处引用问题变成对整个人的判断；另一方面，她又怕自己的语气太急，只剩下一遍遍说自己没有那个意思。小组作业还让她多了一层顾虑，担心别人听到调查就把共同完成的任务和个人部分混成一团。真正使她不安的，是自己说得越多，越可能偏离那一处具体的问题。她需要把话停在这篇文献、这个引用，以及自己对文献的理解上。

处理思路

江同学的解释有一个清楚的起点：文献本身并不存在虚构的问题，它来自课程的官方阅读清单。接下来，才是她认为自己的论述怎样与文献内容相联系，以及页码错误为何在她看来属于无心之失。这几件事与一句笼统的‘我认真做了作业’相比，更接近她面对的疑问。她最初很容易把注意力放在被误解的感受上，但越想越发现，委屈只能说明她有多在意，无法代替对那一处引用的说明。

对江同学来说，这也是一次重新体会引用作用的经历。过去写作时，她常把引用看作论述旁边的一行信息；发生这件事以后，她意识到，那一行信息同时也是读者找到出处的入口。她原先害怕，一旦承认细节出了问题，自己的解释就没有再被认真听完的机会。这次经历让她学着把两个想法一起说出来：细节需要纠正，她也希望自己的理解被认真对待。

处理结果

最终，学校认为江同学的解释充分，撤销了指控。正式通知回顾了此前有关《Academic Integrity Policy 2022》的疑似违规通信，并写明已经考虑可用证据，包括学生提供的回应，随后作出认定：学生没有违规，也就是通知中的 no breach。江同学读到这两个词时，先前最担心的那件事有了明确回答。让她松一口气的，不是对引用错误的轻描淡写，而是学校在审理后给出了清楚的结论。她终于不用再在脑中反复预演，别人会怎样理解那一处页码。

这份决定也改变了她回想那份作业的方式。她可以承认引用细节让自己吃了一次教训，而不必继续把整个个人部分都想成一件无法挽回的事。先前想到那篇阅读清单中的文章，她总会立刻想到调查；收到决定后，她终于可以重新想到文章里的观点本身。

结果图片与材料