悉尼大学｜个人笔记解释与同学记录矛盾，课堂测试单项零分

当时处理情况

简同学在悉尼大学学习 Design Programming，一次线下课堂测试中，监考老师检查了他的电脑后台。他提前接近一个小时交卷，另一位同学 A 则在考试结束时被检查。按简同学对经过的描述，老师在他的电脑上没有发现打开的同学 A 聊天记录页面，但同学 A 的电脑里有向他发送答案的记录。事情由此进入学术诚信处理，简同学希望澄清自己没有在考试期间主动作弊。

简同学承认，自己从个人笔记里复制答案到答题页面，但否认主动查看微信消息。与此同时，答题内容与同学 A 发来的内容重合度高，粘贴时间也与考试开始时间接近。他对代码的掌握还不够，这段经历里也出现了使用 AI 辅助答题的疑虑。对简同学而言，自己所说的笔记来源，与另一台电脑中留下的发送记录，成为两件很难同时解释清楚的事情。他想强调自己没有主动打开聊天，可内容重合和粘贴时间又一直留在问题里。

原先提前交卷，可以让人以为自己先结束了这场测试，简同学却没有因此轻松。想到考试中的复制动作，他会回忆答题时的页面，也会想到同学 A 那边被发现的记录。他希望能避免被认定为抄袭或协作作弊；如果无法免责，也希望减轻处理，避免挂科或进入正式学术档案。等待期间，他不太愿意简单说一句“已经考完了”，因为这场考试仍以另一种方式牵动着他的学业。

处理思路

学校确认已经收到他的书面回应，并明确表示，课堂测试中的行为严重违反考试条件，相关记录中的证据强而有力。回复还特别指出，这些证据与他在书面回应中提出的“没有协作”说法相矛盾。简同学希望澄清主动作弊的问题，学校则在这份回复中保留了严重违规的判断。

学校随后说明，由于简同学此前没有被认定有教育诚信违规，他仍可能通过这门课，具体取决于课程成绩；但本项考核将得到零分，assessment task 会记录为百分之零。对简同学来说，课程能否通过和这项测试的处理因此有了各自的条件。他必须面对单项零分的决定，也仍然在意这门课之后会得到怎样的结局。

处理结果

简同学后来反馈，得到零分，没有正式记录。较早的学校回复已经明确认定测试条件受到严重违反，并表示证据与他的无协作说法矛盾；他之后说起处理结果时，则反馈了单项零分及未留下正式记录的情况。这份反馈回应了他担心学术档案的愿望，考试成绩上的损失仍然留在结果中。课程是否通过，正式回复给出的条件仍是取决于成绩。

知道处理结果以后，简同学有时去买晚饭的食材，能够先想一想今晚吃什么，而不是一路只想着那份书面回应。他会把选好的东西放进袋里，带回家，给自己做一顿普通的饭。这些事情没有让零分变得轻巧，却让一天不必全部被那场考试占住。朋友问起考试时，他仍会犹豫要讲多少；说到同学 A 的记录和自己的笔记解释，也仍觉得难堪。可话题结束以后，他终于能够接着聊别的事情，问一问对方最近过得怎样。那次提前交卷并未给他带来想象中的轻松，处理后的日常却可以慢慢往前走一些。

结果图片与材料