悉尼大学｜误用同学数据引发质疑，ECMT6002被认定无不当行为并正常评分

当时处理情况

这位悉尼大学硕士同学在一份数据分析作业中，无法打开老师提供的软件，因而没有取得完成任务所需的数据。学生向同学要了数据，随后用这些数据完成分析并提交。直到后来才知道，每位学生被分配的数据不同，自己的作品因此受到学术诚信质疑。

争议涉及ECMT6002的Problem Set 4。数据分析任务不仅要求完成计算或解释，也要使用符合本次分配的输入数据。学生原先把同学提供的数据作为解决软件问题的办法，却没有意识到不同学生的数据不能直接替换。问题由技术使用困难，发展为提交内容与个人考核要求是否相符。

学校要求学生解释实际经过，也提供了回应调查的途径。学生希望撤销抄袭指控，需要说明软件打不开、怎样取得数据及随后如何完成作业，而不能只凭自己没有作弊意图就省略数据来源。数据来自同学这一事实，是学校判断提交内容的重要部分。

处理思路

回应时，三段经过需要按先后对应。首先是软件不能打开，学生未能取得自己的数据；其次是向同学取得数据；最后是用该数据分析并提交，之后才知道每个人的分配不同。这条顺序能够解释为什么作品出现数据关联，让学校具体审视事件，而不是只讨论相同结果是否一定代表抄袭。

数据来源与分析完成过程需要分别说明。学生拿到同学数据，并不等于向同学要了一整份成品答案；但软件打不开也不会自动改变个人数据的要求。学生希望解释的是为何采用了错误数据，而不是声称学校事先认可共享。这个区别让回应仍然围绕真实经过，同时保留课程对各人使用分配材料的要求。

学校考虑学生回应及可用证据后，于2022年三月二十九日发出决定，认定本案没有不当行为。这是校方在审查之后作出的判断，不只是学生自己的否认。数据使用引起的疑问由此获得明确处理，当前作品可以回到学术质量评定。

决定说明，该作业按自身学术水平正常评分，不因本次学术诚信事项施加处罚，并已通知课程协调人员或原评分人。这个信息使调查结论能够衔接到实际考核，作品无需继续停在被调查而无法按正常标准处理的状态。

学校仍保留其他适用规定，例如迟交规则可能各自适用。这不是说学生已经迟交或被扣分，而是说明当前决定只解决本次学术诚信指控。作业的质量和其他确实适用的条件仍需分别判断，学生应依据正式成绩了解最终表现。

对于这位同学，最初无法打开软件的问题不需要通过编造新的技术证明来解释。学校已经审视回应和证据，后续学习则应更早确认个人数据要求，遇到无法取得材料时与课程沟通。此次决定解决了当前争议，之后的独立完成和正确使用数据仍是课程责任。

处理结果

学校最终认定本案没有不当行为，ECMT6002 Problem Set 4按学术质量正常评定，不因本案施加处罚。学生希望澄清数据来源的请求得到明确回应，也由学校告知相关考核人员，评分路径恢复正常。

正常评分不等于已经通过，也没有直接决定硕士学位。作品实际质量仍由评分人评定，其他规定只在各自条件适用时执行。学生不必继续把当前作业当作已因这次指控受到惩罚，但仍要查看最终成绩及课程要求。

这次案例从软件无法使用、误取同学数据，走到学校接受实际解释并解除本次处罚。真正改变的是学术诚信疑问的处理，而数据怎样取得和使用没有被改成另一种经历。学生的回应围绕具体经过展开，学校据此作出判断，使作品能够以实际水平继续接受评定。

结果图片与材料